
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
12 грудня 2018 р. Справа №805/2621/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідача Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного
фонду України Донецької області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.01.2015 року задоволений частково, визнані протиправними дії Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 з 01.01.2015 року, Костянтинівсько - Дружківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов'язане поновити виплату пенсії ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 з 01.01.2015 року та виплатити заборгованість з пенсії, в задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.
28.11.2018 року до суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню судового рішення від 13.08.2018 року у справі № 805/2621/18-а та накласти на відповідальну особу штраф за грубе ухилення від виконання судового рішення від 13.08.2018 року у справі № 805/2621/18-а та ігнорування діючого законодавства України.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення зазначених норм чинного законодавства заявником, не надані: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, документ про сплату судового збору за подання відповідної заяви, докази надсилання заяви іншим учасникам справи.
Абзацом другим частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з не відповідністю заяви вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 251, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, вчиненою відповідачем по невиконанню рішення суду №805/2621/18-а - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 78525140, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2621/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: