Ухвала суду № 78525018, 13.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3445/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Карча В.М.,

представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 27.04.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача – ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по справі № 360/3445/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.07.2018 № Ф-2763-17,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по справі № 360/3445/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.07.2018 № Ф-2763-17.

В обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 360/3445/18 позов ОСОБА_2 було задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Луганській області від 04.07.2018 № Ф-2763-17 з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 27784,08 грн, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача зазначає, що на виконання договору про надання правової допомоги від 25.10.2018 № 3/18/1 він надав позивачеві послуги зі складання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ф-2763-17. Загальна сума витрат клієнта на правову допомогу склала 2000 грн. На підставі викладеного представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити адвокату ОСОБА_1, у розмірі 2000 грн.

Ухвалою від 07.12.2018 заяву про винесення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку, визначеному статтею 252 КАС України, на 13.12.2018.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

22.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом постановлено рішення у справі № 360/3445/18, яким позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Луганській області від 04.07.2018 № Ф-2763-17, якою визначено ОСОБА_2 суму боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 27784,08 грн, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (арк. спр. 46-49). Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Позовна заява у зазначені справі не містила вимог про професійну правничу допомогу (арк. спр. 4-5).

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, частиною сьомою статті 139 КАС України визначено обов’язкову умову, за якої сторона може подати докази понесення судових витрат, а саме – здійснення відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі, а також встановлено граничний строк подачі відповідних доказів та наслідки їх неподання. При цьому наслідки у вигляді залишення без розгляду передбачені як за неподання заяви, так і в разі ненадання відповідних доказів.

Як установлено судом, позивач та представник позивача до закінчення судових дебатів не подали відповідної заяви про подання доказів понесення судових витрат по справі.

Крім того, повний текст судового рішення у справі було складено 23.11.2018. Таким чином, граничний термін подання доказів витрат на професійну правничу допомогу за умови здійснення заяви про подання доказів щодо судових витрат збігав 28.11.2018. Заяву про винесення додаткового рішення представник позивача подав до суду 05.12.2018, тобто, після збігу граничного строку їх подання (арк. спр. 35).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по справі № 360/3445/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.07.2018 № Ф-2763-17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3