
308/13261/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» відділу прикордонної служби «Ужгород 1-ї категорії» Чопського прикордонного загону капітана ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яниця, вул. Добровольців, 110 Ужгородського району, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого торговим агентом, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 під час перетинання через державний кордон в пункті пропуску «Ужгород» пред»явив на паспортний контроль для в»їзду в Україну закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії ВD № 8309221, виданий 17.10.2013 року відносно якого відбулось спрацювання баз даних «Гарт 1/П» ПТР -90 «Перевищення терміну перебування на території України», тобто громадянин ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві в»їзду на територію України, чим порушив вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного корону гр.. України, затвердженого Постановою КМУ № 57 від 27.01.1995 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП – перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..
Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169640 від 18.11.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) від 18.11.2018 року, копією паспорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнав , та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»яниця, вул. Добровольців, 110 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»яниця, вул. Добровольців, 110 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 78524886, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/13261/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: