Рішення № 78524856, 12.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3039/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №0005021303 від 20.06.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 27550,68 грн., з яких, за податковими зобов'язаннями 22040,54 грн. та 5510,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 181.1 ст.181, п.183.1 п.183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.201.1 п.201.10 п.201.14 ст.201 ПК України, а саме: заниження податкового зобов'язання податку на додану вартість на загальну суму 22040,54 грн., в тому числі за лютий 2018 року - 5273,48 грн., березень 2018 року - 8261,31 грн., квітень 2018 року 8505,75 грн.

Позивач вказала, що в основу таких висновків покладені обставини того, що на думку контролюючого органу в період з лютого 2017 року по січень 2018 року було перевищено обсяг оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000,00 грн. за останні 12 місяців. Сума перевищення складає 1487995,10 грн., у зв'язку з чим необхідно було подати заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Однак, на думку позивача, вказані висновки є помилковими, оскільки перевищення обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000,00 грн. за останні 12 місяців виникло за рахунок помилково проведеної через РРО суми розрахунку по чеку №0021 від 08.01.2018 року на загальну суму 734514,25 грн. за реалізацію «сиру копченого».

ФОП ОСОБА_1 зазначає, що оскільки сума в розмірі 734514,25 грн. була помилково проведена через реєстратор розрахункових операцій, то і реального збільшення доходу (виручки) в неї не відбулось, з огляду на що остання наголосила на неправомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №0005021303 від 20.06.2018 та, як наслідок просила позов задовольнити та скасувати вказане рішення.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов позовні вимоги не визнав, зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не було дотримано вимоги наказу Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547 «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій», в частині виконання операцій «службове вилучення» для скасування помилкового проведення через РРО розрахунку в сумі 734514,25 грн., в день виникнення помилки, в зв'язку з чим податковим органом включено вказану виручку в загальний оподатковуваний дохід, отриманий від провадження діяльності за перевіряємий період, вважає, винесене податкове повідомлення-рішення таким, що винесене на законних підставах.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04.12.2018.

У судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні причини неможливості бути присутнім в судовому засіданні не зазначено.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, судом розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань правильності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, дотримання вимог податкового законодавства в частині реєстрації платником податку на додану вартість з 01.01.2017 по 30.04.2018, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 05.06.2018 №436/11-28-13-03/НОМЕР_1 (а.с.9-23).

В зазначеному акті перевірки, податковим органом зроблено висновок, про порушення позивачем, зокрема, пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.1 та 183.2 статті 183, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.1, 201.10 та 201.14 статті 201 ПК України в частині заниження податкового зобов'язання податку на додану вартість на загальну суму 22040,54 грн., в тому числі: за лютий 2018 року - 5272,48 грн., березень 2018 року - 82261,31 грн., квітень 2018 року - 8505,75 грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що згідно наданих на перевірку документів (банківських виписок та даних книг обліку розрахункових операцій) встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в січні 2018 року перевищено обсяг оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000,00 грн. за останні 12 місяців. Сума перевищення складає 1487995,10 грн.

ФОП ОСОБА_1 надано на перевірку Акт від 08.01.2018 року про помилково пробитий чек за №0021 на загальну суму 734514,25 грн. Однак податковим органом зроблено висновок про те, що ФОП ОСОБА_1 не дотримано вимоги наказу Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій» в частині виконання операції «службове внесення» для скасування помилково проведеного через РРО розрахунку в сумі 734514,25 грн. в день виникнення помилки, таким чином, перевіркою включено виручку у розмірі 734514,25 грн. в загальний оподатковуваний дохід, отриманий від провадження діяльності за перевіряємий період.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 №0005021303, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 27550,68 грн., у тому числі за основним платежем 22040,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5510,14 грн. (а.с.26).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Кіровоградській області від 20.06.2018 №0005021303, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України від 20.09.2018 №14343/3/99-99-11-02-01-14 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 №0005021303 без змін (а.с. 30-32).

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 №0005021303 протиправним та таким, що порушує її права, звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 глави III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 із змінами і доповненнями (далі - Порядок), реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків:

дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача»;

забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції «сторно».

Пунктом 8 глави III Порядку передбачено, що якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 грн., матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Відповідно до п. 11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148, оприбуткуванням готівки в касах, зокрема, відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки (далі - РК) - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Пунктом 1 ст. 17 Закону № 265 передбачено, що до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відс. розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою РК - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, застосовуються фінансові санкції у розмірі:

вчинене вперше - 1 грн.;

за кожне наступне вчинене порушення - 100 % вартості проданих з порушеннями, встановленими п. 1 ст. 17 Закону № 265, товарів (послуг).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів підприємницької діяльності, застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, необхідно здійснити зазначені вище дії для виправлення помилково проведеної через РРО операції «службове внесення».

При цьому, чинним законодавством не передбачено механізму виправлення помилково проведеної через РРО операції «службове внесення» на наступний день.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом зараховано в якості виручки чек від 08.01.2018 №0021 за реалізацію сиру копченого за ціною 734514,25 грн. (а.с.29).

За фактом допущеної помилки продавцем складено пояснювальну записку на ім'я ФОП ОСОБА_1 та, згідно з положеннями п. 8 гл. III Порядку складено акт про скасування помилково проведених через РРО сум, в якому зазначено дані про помилково проведену суму та реквізити розрахункового документу (а.с.27-29), про що також зазначено і в акті перевірки.

Відповідно до змісту п. 181.1 ст. 181 ПК України обов'язок подати заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість настає у разі перевищення обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000,00 грн. за останні 12 місяців.

Таким чином, судом встановлено, що чек від 08.01.2018 №0021 за реалізацію сиру копченого за ціною 734514,25 грн. було помилково внесено через РРО, а отже відсутнє і реальне збільшення доходу (виручки) у позивача, а тому висновок податкового органу про заниження податкового зобов'язання податку на додану вартість є помилковим.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №0005021303 від 20.06.2018, є протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №0005021303 від 20.06.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 27550,68 грн., з яких, за податковими зобов'язаннями 22040,54 грн. та 5510,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула