Ухвала суду № 78524823, 05.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/7723/18

Справа № 554/7723/18

Провадження № 1-кс/554/11841/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛА – НОРТІ» про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛА – НОРТІ», з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12018170040002618, відомості про яке було внесено 13.08.2018 за ч. 1 ст. 275 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на виконання ухвали від 09.08.2018р. слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/5651/18 (копія ухвали надається), слідчим Мірошніченко С.В. Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області 13.08.2018р. було зареєстровано кримінальне провадження №12018170040002618 за ч. 1 ст. 275 КК України.

Ухвалою від 30.10.2018р. слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/7723/18 клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛА – НОРТІ» про надання доручення про проведення будівельно – технічної експертизи задоволено. Доручено експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 проведення будівельно – технічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018170040002618 (копія ухвали надається). У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Як зазначено в листі від 16.11.2018р. № 1576 за підписом завідувача Полтавського відділення Науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, у Полтавському відділенні Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 відповідно до заяви адвоката ОСОБА_2 від 13.11.2018р. проводиться судова будівельно – технічна експертиза № 2096 по кримінальному провадженню № 12018170040002618 (копія листа надається).

В клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно – технічної експертизи № 2096 по кримінальному провадженню №12018170040002618, складеному 16.11.2018р. судовим експертом ОСОБА_5 (копія клопотання надається), ставиться питання про надання для проведення даної експертизи оригіналів або якісно виготовлених та належним чином завірених копій наступних документів: проектної документації на спорудження металевої огорожі між будівлями, що знаходяться за адресом: м. Полтава вул. Європейська, 146Ж та вул. Європейська, 146А; технічного паспорту на будівлю за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 146А; договір оренди землі ТОВ «Полімер»; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146А.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права на захист, повного та неупередженого розслідування, сторона захисту звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Адвокат у судове засідання не з»явилась, просила слідчого суддю розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами клопотання захисника доведено, що зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що захисником було доведено в судовому засіданні.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛА – НОРТІ» про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛА – НОРТІ» (ЄДРПОУ 38502637) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 13935258), яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146А, а саме:

- проектної документації на спорудження металевої огорожі між будівлями, що знаходяться за адресом: м. Полтава вул. Європейська, 146Ж та вул. Європейська, 146А;

- технічного паспорту на будівлю за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 146А;

- договору оренди землі ТОВ «Полімер»;

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146А,

з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копій цих документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій