Вирок № 78524686, 10.12.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1282/18

Провадження № 1-кп/306/154/18

Рядок статзвіту № 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Фотченко С.І.

захисника Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свалява, зареєстрована м.Свалява, вул.гірська, 83 фактично проживає АДРЕСА_1 українка, громадянка України, без освіти, не працюючого, одруженої, має на утриманні сім дітей, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та мешканки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні трьоє дітей, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2018 року близько 16.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись за адреcою м.Свалява. вул.Першотравнева, 64 біля території підприємства ТзОВ "Від палеттен експрес сервіс", з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, демонтували та викрали три металеві оцінковані профнастили, вкриті полімерним покриттям коричневого кольору з огорожі шириною 1 м., висотою 2,8м., чим самим своїми діями спричинили матеріальну шкоду підпиємству ТзОВ "Вуд палеттен експрес сервіс" згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/377 від 31.05.2018р. на суму 1005рн.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнали повністю та показали, що вони шукали металолом, для того, щоб здати його, коли побачили бляху, розраховували її здати на 350грн., проте були затримані працівниками поліції. Викрадене повернуто потерпілій стороні. Просять їх строго не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, так як мають малолітні діти і не будуть мати змоги своєчасно відмічатись в органах пробації.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених немає, цивільний позов не заявляє (а.с.55).

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаялися, вину визнали повністю, заподіяну шкоду відшкодували, представник потерпілого до обвинувачених претензій немає, а тому просить застосовувати покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Захисник обвинувачених просить врахувати помякшуючі обставини, а саме щире каяття, повернення викраденого та наявність малолітніх дітей у обвинувачених, просить застосувати ст.69 КК України та призначити мінімальний розмір штрафу в межах загальної частини КК України. Останні зобов'язуються сплатити штраф.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватих, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачена ОСОБА_2 має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, обвинувачена ОСОБА_3 - трьох неповнолітніх дітей, цивільного позову не заявлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуваня соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства із застосування ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний вид покарання буде достатнім для покарання обвинувачених.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - три металеві оцінковані профнастили, вкриті полімерним покриттям котричневого кольору з огорожі шириною 1 м., висотою 2,8м. - залишити потерпілому.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченим у виді особистого зобов'язання - залишити до всупу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто п'ятсот десять грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто п'ятсот десять грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - три металеві оцінковані профнастили, вкриті полімерним покриттям котричневого кольору з огорожі шириною 1 м., висотою 2,8м. - залишити потерпілому - ТзОВ "Вуд палеттен експрес сервіс" .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 572,00 (п"ятсот сімдесят дві грн. 00коп.)грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (Одержувач УК м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, ФО: 812016).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суд через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак