Ухвала суду № 78524618, 13.12.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1191/18

Провадження номер 1-кп/305/338/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемота М.І.

з участю прокурора Сідея В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.06.2016 за №12016070140000684 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 08.06.2016 за №12016070140000684 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Сідей В.В. просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надіслав електронне повідомлення у якому просив підготовче судове засідання провести без його участі. Не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 також не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також ОСОБА_2 08.11.2018, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в частині стягнення моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч.2 ст.318, п. п. 19, 25, 26 ч 1 ст.3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст 27 КПК України, відсутні.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху в частині відшкодування моральної шкоди, з наступних підстав.

Частинами 4, 5 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Цивільний позов щодо моральної та фізичної шкоди підлягає розгляду судом після сплати судового збору, оскільки, згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину. Так, моральна шкода не охоплюється дією зазначеної норми Закону.

Майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч 3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

У відповідності до тексту позовної заяви ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1, в т. ч. 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Отже, цивільним позивачем був обраний спосіб відшкодування моральної шкоди грошима, тобто дана вимога носить майновий характер.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1 762,00 гривень.

Таким чином, позивачу слід сплатити 1000 грн. судового збору на рахунок: отримувач коштів - УК у Рахів р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 31218206007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

До позовної заяви не додано клопотань про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява подана до початку судового розгляду у кримінальному провадженні, її форма і зміст відповідають встановленим цивільним процесуальним законодавством України вимогам.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Згідно ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред'явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаного позову до розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди та визнання обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, на 11 год. 00 хв., дня 21 січня 2019 року, з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити начальнику філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 21 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для її підготовки.

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в частині відшкодування матеріальних збитків прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.