Вирок № 78524595, 20.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.10.2018

Справа № 334/1187/18

Провадження № 1-кп/334/465/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

за участю секретаря Манюхіна О.О.,

прокурора Маневського М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080050000519 від 12.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сочі Російської Федерації, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. раніше судимому,

21.03.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України. Па підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України кримінальне провадження закрито;

14.11.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

10.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213. ст. 71, ч. З ст.72 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт:

26.08.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців. На підставі ст. 72, ч. 1, п. 4, ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2015 за ч. 1 ст. 213 КК України та остаточно визначити 5 місяців 10 діб арешту, початок строку 26.08.2015 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 14.11.2014 за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, виконувався самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №7-Б, розташованому по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної, фізичної сили, з кабельного колодязю № 52-1305. розташованому біля будинку №7-Б по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, таємно викрав один чавунний люк, вартість якого становить 800 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальних актах та пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника та забажав свої інтереси захищати у суді самостійно. Матеріальну шкоду ним відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна.

Дії обвинуваченого, який умисно викрав чуже майно кваліфікуються судом за ст. 185 ч.1 КК України

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками процесу, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд виходить насамперед, з суспільної небезпеки правопорушення, яке віднесено законом до числа злочинів середньої тяжкості. Разом з тим, суд прийняв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений, щиро розкаявся у скоєному, а матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повергнення майна потерпілому. Тому, обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всього вищевикладеного, взявши до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, чавунний люк, який був переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Козлова Н. Ю.