Постанова № 78524463, 10.12.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2496/18

Провадження № 3/545/723/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ2092/783/АВ/П/ПТ від 25.09.2018 року, вбачається, що директор ТОВ «Сигнал» з 02.03.2015 р., код ЄДРПОУ 13936536, місце знаходження: с.Розсошенці, вул. Комарова, 10, Полтавський район, Полтавської області, ОСОБА_1 24.09.2018 року (з моменту виявлення) вчинив порушення вимог – ч.1 ст. 115 КЗпП України Закону України «Про оплату праці» ч.1. ст.24, щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, чим порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: на підприємстві виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків та періодичності. Наприклад, заробітну плату за липень 2018 р. на загальну суму 70764,29 грн. працівникам підприємства виплачено один раз на місяць - 31.07.2018 р., про що свідчить витяг з касової книги за 31.07.2018 р., видатковий касовий ордер від 05.09.2018 р. та відомості про виплату готівки №0027 та №0028.

Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1. ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо строків виплати заробітної плати, що зафіксовано в акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ2092/783/АВ від 25.09.2018 року, який є додатком до протоколу, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП. При складені протоколу директор ТОВ «Сигнал» ОСОБА_1 надати пояснення відмовився, заперечень також не надходило.

У судові засідання 29.10.2018 року, 22.11.2018 року та 10.12.2018 року директор ТОВ «Сигнал» ОСОБА_1 не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаним порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, актом перевірки без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, розрахунково-платіжними відомостями, табилями використання робочого часу, прибутковими касовими ордерами, видатковими касовими ордерами, відомостями на виплату готівки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2