Ухвала суду № 78524201, 10.12.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2626/18

У Х В А Л А

10.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю прокурора Борис В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді заставина на тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12018070080000888 від 24 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, Закарпатська область., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, звернувся до слідчого судді із клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді заставина на тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, який закінчується 09.11.2018 року, з тих підстав, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, закінчити досудове розслідування до закінчення запобіжного заходу є неможливим, оскільки призначені експертизи не закінчені, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу існувати не перестали.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На час вирішення клопотання підозрюваний вважається таким, до якого не застосовано запобіжний захід у виді застави, відповідно до ст. 182 КПК України.

За ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно підозрюваного застосовано на строк з 12.09.2018 року до 09.11.2018 року (а.п.36).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК).

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 203).

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання (ч. 1 ст. 200 КПК).

Дана норма не поширюється на випадки, коли дія запобіжного заходу припинена.

Враховуючи, відсутність підстав, передбачених ст.ст. 184, 200 КПК України та те, що строк запобіжного заходу припинився ще до звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 184, 200, 203 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6