Вирок № 78524112, 13.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2018

Справа № 320/6865/18

1-кп/320/976/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140000853 за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 14.10.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України та призначено потирання у вигляді позбавлення волі строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

2) 22.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2011 року, та призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. 01.12.2014 умовно-достроково звільнений з Вільнянської виправної колонії Запорізької області № 20 з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 20 днів,

3) 10.08.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурорів – Фурманенко М.В., Навки Н.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року у вечірній час, знаходячись біля будинку №51 по вул. Героїв України, в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до автомобіля ЗАЗ 110206, у кузові синього кольору, номер кузова № Y6D110206W0357098, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім’я ОСОБА_3, але фактично належить ОСОБА_4, шляхом підбору ключа, який був у нього при собі, проник до салону автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочині дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в салоні автомобіля, шляхом підбору ключа, завівши двигун транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110206» з місця події поїхав. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем, марки «ЗАЗ» моделі «110206», в кузові «синього кольору», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова № Y6D110206W0357098, вартістю 20000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4

Крім того, приблизно у кінці січня 2018 року, у вечірній час доби, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Болгарська № 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення гаражу, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій намір направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного гаражу, ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5, а саме: переносну коптильню з кришкою «Будинок» та провісним копчінням, вартістю 600 гривень; домашній кінотеатр ВВК, сірого кольору, модель DK 9295 з 4 колонками та коробкою посилення звука, вартістю 900 гривень; бетонозмішувач БРС 165, зеленого кольору, вартістю 5000 гривень; вуглошліфувальну машинку марки «Bosh», в корпусі синього кольору, вартістю 200 гривень; металеву банку, в якій знаходились метизи, цвяхи, дюбеля, саморізи, на загальну суму 100 гривень; чавуні труби перехідники у кількості 20 штук, вагою приблизно 50 кілограм, вартістю 6 гривень за 1 кілограм металу, загальною вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5, майнову шкоду на загальну суму 7100 гривень.

Крім того, приблизно у кінці січня 2018 року, у вечірній час доби, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леваневського № 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, шляхом демонтажу віконного скла, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_6Г, а саме: автомобільну звукову колонку «Саббуфер», марки «Альпіна», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень; автомобільну магнітолу, марки Philips, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень; спальний мішок, камуфляжного кольору, вартістю 700 гривень; вуглошліфувальна машинка, марки «Повертек», в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень; полімерна коробка чорного кольору, в якій знаходився інструмент для ремонту автомобіля (ключі, насадки, перехідники), вартістю 1500 гривень; масляний насос на автомобіль «Мерседес Бенс», вартістю 5000 гривень; передня кришка двигуна автомобіля «Мерседес Бенс», вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6, майнову шкоду на загальну суму 13700 гривень.

Крім того, 29 березня 2018 року, у нічний час доби, знаходячись біля будинку № 93 по вул. Ялтинській в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння, де за допомогою знайденого молотка, пошкодив навісний замок на гаражі, розташованого на території вищевказаного домоволодіння та проник у приміщення, де побачив автомобіль ЗАЗ 110307, у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який стояв без акумулятора та зі спущеними колесами. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденої викрутки, пошкодив вікно, та проник у приміщення будинку, де знайшов ключі від автомобіля, який раніше бачив у гаражі, та автомобільний акумулятор. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 повернувся до гаражу, де встановив акумулятор та підкачав колеса автомобілю, за допомогою знайденого у будинку ключа, привів двигун автомобіля в дію, однак за нестачі палива у баку, виїхати з гаражу не зміг. Однак за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7, відносно якого, матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою фізичної сили виштовхали вищевказаний автомобіль за межі домоволодіння, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом ЗАЗ 110307, у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який належав потерпілому ОСОБА_8, чим заподіяли майнову шкоду на суму 13150 гривень.

Крім того, 11 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврійська № 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, шляхом демонтажу віконного скла, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_9, а саме: монітор марки LG, модель W2043 SV, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень; срібну каблучку, дві срібні підвіски, та біжутерію у вигляді підвіски, кліпси та каблучки, яка майнової шкоду для потерпілої не представляє, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9, майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, на початку липня 2018 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Пушкіна № 402, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію двору, де біля стіни будинку, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_10 а саме: спортивний велосипед, «Азімут», у рамі біло-блакитного кольору, вартістю 900 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 900 гривень.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 як скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення, за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що пізно ввечері 20 лютого 2017 року біля будинку № 51 по вул. Героїв України, в м. Мелітополі, Запорізької області, підійшов до автомобіля ЗАЗ 110206, у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1, шляхом підбору ключа, які носив при собі відкрив салон автомобіля, потім шляхом підбору ключа, завів двигун транспортного засобу і місця події поїхав. Відігнав автомобіль до гаражу по вул. Бєляєва, де його розібрав на запчастини, отримав за продаж запчастин близько 7 тисяч гривен. Грошові кошти витратив на власні потреби.

В останніх числах січня 2018 року, у вечірній час доби, повертаючись від знайомого знаходячись біля домоволодіння № 6, по вул. Болгарській, м. Мелітополя, переліз через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, пошкодивши навісний замок, проник до приміщення гаражу, розташованого за вищевказаною адресою. Звідки викрав переносну коптильню з кришкою «Будинок» та провісним копчінням; домашній кінотеатр ВВК; бетонозмішувач БРС 165; вуглошліфувальну машинку марки «Bosh»; металеву банку, з метизами, цвяхами, дюбелями, само різи; чавуні труби перехідники у кількості 20 штук, викрадене переніс до буди тну товариша, а звідти викликав таксі та вивіз до себе, повернув з викраденого коптильню, домашній кінотеатр та 4 колонки.

Також у кінці січня 2018 року, у вечірній час доби, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леваневського № 10, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, шляхом демонтажу віконного скла, проник до приміщення будинку, знаходячись в приміщенні будинку викрав автомобільну звукову колонку «Саббуфер», марки «Альпіна», в корпусі чорного кольору; автомобільну магнітолу Philips, в корпусі чорного кольору; спальний мішок, камуфляжного кольору; вуглошліфувальну машинку «Повертек», в корпусі сірого кольору; полімерну коробку чорного кольору, в якій знаходився інструмент для ремонту автомобіля (ключі, насадки, перехідники); масляний насос на автомобіль «ОСОБА_11; передню кришку двигуна автомобіля «Мерседес Бенс», двічі повертався до будинку щоб винести через вікно викрадені речі, все викрадене продав.

29 березня 2018 року, у нічний час перебуваючи біля будинку № 93 по вул. Ялтинській в м. Мелітополі потрапивши через паркан на територію домоволодіння за допомогою знайденого молотка, пошкодив навісний замок на гаражі у дворі, проник у приміщення гаражу, там побачив автомобіль ЗАЗ 110307, у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який був без аккумулятора, зі спущеними колесами. Після чого, він за допомогою знайденої викрутки, пошкодив вікно, та проник у приміщення будинку, де знайшов ключі від автомобіля, який був у гаражі, та автомобільний акумулятор. Повернувся до гаражу, де встановив акумулятор та підкачав колеса автомобілю, за допомогою знайденого у будинку ключа, привів двигун автомобіля в дію, однак за нестачі палива у баку, виїхати з гаражу не зміг. Однак разом з ОСОБА_7, за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль за межі домоволодіння, потім викликав знайомого та відтягли авто. Автомобіль продали зазначивши, що власник переїхав до АР Крим. Технічний паспорт на автомобіль залишив в гаражі.

11 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині, поїхав до товариша проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврійська № 57, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, шляхом демонтажу віконного скла, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Знаходячись в приміщенні будинку, викрав монітор марки LG, модель W2043 SV, в корпусі чорного кольору; срібну каблучку, дві срібні підвіски, та біжутерію у вигляді підвіски, кліпси та каблучки. Після викрадення його було помічено, та він повернув викрадене.

На початку липня 2018 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Пушкіна № 402, зайшов через хвіртку на територію двору, де біля стіни будинку, викрав спортивний велосипед, «Азімут», у рамі біло-блакитного кольору. Велосипед побачив ще вдень коли проходив по вулиці Пушкіна біля магазину, але потім повернувся вночі щоб його викрасти.

Потерпілий ОСОБА_4, суду пояснив що у нього в користуванні був автомобіль ЗАЗ 110206, у кузові синього кольору, номер кузова № Y6D110206W0357098, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім’я ОСОБА_3, транспортний засіб він дав своєму родичу для роботи, та від нього йому стало відомо що авто викрали. Викрадення відбулось вночі 20.02.2017 року біля будинку №51 по вул. Героїв України, в м. Мелітополі, Запорізької області, де проживав його родич. Під час проведення досудового розслідування йому було частково повернуто частини розукомплектованого викраденого авто.

Потерпілий ОСОБА_8, суду пояснив що 29 березня 2018 року, з будинку № 93 по вул. Ялтинській в м. Мелітополі, Запорізької області, шляхом пошкодження навісного замоку на гаражі, розташованого на території домоволодіння було угнано автомобіль ЗАЗ 110307, у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який стояв без акумулятора та зі спущеними колесами. Автомобільний акумулятор перебував у приміщенні будинку там також були ключі від автомобіля. Йому повернуто транспортний засіб в частково розібраному стані.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушеннь, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, особу підсудного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених злочинів, стадії їх вчинення суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства – в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 епізод від 20 лютого 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_4 було скоєно до постановлення вироку Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 10.08.2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України, за яким йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2017 року Запорізької області за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Разом з цим, враховуючи що ОСОБА_1 засуджено 10.08.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. Інші інкриміновані епізоди ним скоєно після постановлення вироку, то при призначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2017 року за сукупністю вироків.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов’язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку у першій справі. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України при зарахуванні обвинуваченому в строк відбування покарання строку попереднього ув’язнення, суд виходить з правової позиції, викладеної у Постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.

Так, ОСОБА_8 палата Верховного Суду зазначила, що у випадку, якщо особа вчинила злочин з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування обвинуваченому покарання період його попереднього ув’язнення, згідно а саме з моменту його затримання з 11 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом складання призначеного покарання, та покарання призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, призначивши остаточне покарання у вигляді 5 (п’ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, приєднати частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять ) років 3 (три ) місяці без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 серпня 2018 року з 09 години 15 хвилин.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув’язнення з 11 серпня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII– одному дню попереднього ув’язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (рахунок № 31112115008009, одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України) витрати за проведення судових експертиз:

-№ 17-778 від 16.08.2018 у кримінальному провадженні № 12017080140000853 у розмірі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ) витрати за проведення судових експертиз:

- № 17-650 від 25.04.2018 у кримінальному провадженні № 12017080140000853 у розмірі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп.,

-№ 17-675 від 14.05.2018 у кримінальному провадженні № 12017080140000853 у розмірі 572 ( п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.,

-№ 17-280 від 02.04.2018 у кримінальному провадженні № 12017080140000853 у розмірі 572 ( п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. разом 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Газовий балон, редуктор, два сидіння, резонатор від автомобіля, домкрат, куліса передач, корпус повітряного фільтра, корпус стойки, дві передні фари, задню фару, скло з салону, праве скло бокового виду, розширюваний бачок, щиток приборів, ковбик, страховий поліс, сервісна книжка на заміну масла, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 згідно розписки від 23.04.2018 року – залишити у користуванні ОСОБА_4;

-Паперовий конверт в якому знаходиться 1 фрагмент сліду низу взуття – згідно квитанції № 308-294 – знищити;

-переносну коптильню з кришкою «Будинок» та провісним копчінням, домашній кінотеатр ВВК, сірого кольору, модель DK 9295 з 4 колонками, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки від 17.04.2018 року – залишити у користуванні ОСОБА_5;

-автомобіль ЗАЗ 110307, у кузові синього кольору, державний номерні знаки 2 шт. АР 7983 ВН, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 згідно розписки від 07.05.2018 року – залишити у користуванні ОСОБА_8;

-монітор марки LG, модель W2043 SV, в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 згідно розписки від 17.04.2018 року – залишити у користуванні ОСОБА_9

-магнітолу панасонік, углошлифувальну машинку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки від 20.04.2018 року – залишити у користуванні ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: