Ухвала суду № 78523747, 27.11.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2553/18

Провадження № 2/553/1363/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів.

Позивачем не надано будь-яких документів, що посвідчують особу відповідачки, а всі інші копії документів приєднаних до позову не завірені належним чином.

Крім того, позивачем об’єднано в одному позові питання що стосуються виконання рішення суду про стягнення аліментів саме з позивача та щодо припинення аліментних зобов’язань, що є неприпустимим.

Крім того, документів щодо стягнення аліментів з позивача та щодо виконання такого рішення позивачем не надано взагалі.

Будь-яких даних щодо періоду за який було накопичено зазначену суму по аліментах на депозитному рахунку державної виконавчої служби, останнім також не зазначено, що свідчить про приховування даних обставин позивачем та введення суду в оману.

В свою чергу питання щодо визнання дій державного виконавця неправомірними позивачем не вживається перед судом, як і не надано доказів щодо досудового врегулювання даного питання, а також щодо відмови державного виконавця у видачі довідки про розрахунок заборгованості по аліментам саме щодо позивача, яка є предметом судового оскарження, але даних дій позивачем вжито не було.

Більше того, позивачем не надано документів щодо виконання рішення суду від 06.06.2018 року, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

В своїй сукупності, а також в кожен окремо вказаний недолік позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повернення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3