Постанова № 78523513, 11.12.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 334/7238/18

Провадження №/п 3/317/610/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Продрезерв-Україна» (код ЄДРПОУ 35672525), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (Маршала Чуйкова)АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 603 від 02.10.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продрезерв-Україна» (код ЄДРПОУ 35672525), встановлено, що посадова особа – директор ТОВ «Продрезерв-Україна» ОСОБА_1 вчинив порушення:

1) вимог п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України від 02.12.2010, що призвело до завищення від’ємного значення об’єкта спадкування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на загальну суму 150000,00 грн., у тому числі по періодам: 2017 рік – 150000,00 грн.;

вимог п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України від 02.12.2010, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1214486,00 грн., що виникло внаслідок здійснення операцій, реальність яких не можливо підтвердити з покупцями з ознаками фіктивності: ТОВ «Вітекс ОСОБА_3», ТОВ «Арбат-Інвест», ТОВ «Промторг Інвест», ТОВ «Акрос-Груп», ТОВ «Фінансова ініціатива» (ТОВ «Флай Енерджи»), ТОВ «Артлайн Ком», ТОВ «Європа Дейз», ТОВ «Будоптцентр», ТОВ «Будівельний майданчик», ТОВ «Ліара». Тобто не враховано до складу інших доходів суму коштів, отриманих від вищенаведених ризикових покупців за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на загальну суму 6897144,00 грн.;

2) п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 р. І, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 р. V ПК України від 02.12.2010, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 427361,00 грн., в тому числі по періодам: січень 2017 – 398533,00 грн., квітень 2017 – 24790,00 грн., травень 2017 – 4038,00 грн., що підприємством ТОВ «Продрезерв-Україна» на списані товари внаслідок зіпсування продукції, згідно з актом на списання матеріалів від 02.01.2017, у загальній сумі 2136807,00 грн., не нараховані податкові зобов’язання з ПДВ за основною ставкою в розмірі 427361,00 грн. у т.ч. по періодам: січень 2017 – 427361,00 грн.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став Акт перевірки № 543/08-01-14-02/35672525 від 18.09.2018.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно з копією списку згрупованих поштових відправлень № 157, 29.11.2018 ОСОБА_1 на адресу його реєстрації направлено повістку про виклик до суду на 11.12.2018 (а.с. 55). Відповідно до роздруківки з офіційного веб-сайту Укрпошти, 04.12.2018 відправлення не вручене під час доставки з інших причин (а.с. 56).

Крім того, усі конверти з повістками про виклик у судові засідання, які направлялись на адресу місця проживання та місця роботи правопорушника, повертались до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 45-46, 48-51).

Відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 603 від 02.10.2018; копією паспорта, посвідки на постійне проживання та довідки ІПН ОСОБА_1; копією наказу № 3-К від 12.01.2016 про призначення на посаду директора ТОВ «Продрезерв-Україна» з 12.01.2016 ОСОБА_1; копією довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_1; копією довідки про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 02.10.2018 № 178/08-01-14-02/35672525; копією виклику про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018; копією списку рекомендованих листів № 170; копією витягу з акту № 543/08-01-14-02/35672525 від 18.09.2018 (а.с. 2-35).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 268, 283-285, 294, 307 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати – призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код ЄДРПОУ 38025393, Код МФО 899998, Рахунок 31116106008122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення – № 603 від 02. 10.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя С.В. Яркіна