Ухвала суду № 78523428, 13.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2018

Справа № 320/11580/13

Провадження 1-кс/320/4330/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

за участю прокурора – Навка Д. В.,

за участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ТОВ «Мелітопольпродмаш» в особі представника адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, яке було накладене Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/59213/17-к від 06.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ «Мелітопольпродмаш» в особі представника адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, яке було накладене Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/59213/17-к від 06.10.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12013080140002334, внесене до ЄРДР від 28.05.2013 року за ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року (справа № 757/59213/17-к) у зазначеному кримінальному провадженні було накладено арешт на нежитлові будівлі, розташовані за адресою Запорізька область м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Сагайдачного), 57/4, 57/6, які належать на праві власності ТОВ «Мелітопольпродмаш».

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається, що накладення арешту було з метою збереження речових доказів.

В порушення ст.172 КПК України, представника TOB «Мелітопольпродмаш», як законного власника нерухомого майна - нежитлових будівель, не було залучено до розгляду питання про арешт вказаного майна. Ухвалу про накладення арешту на майно товариства не було надіслано власникам. Про факт існування вищевказаного арешту TOB «Мелітопольпродмаш» стало відомо за даними ЄДРСР.

TOB «Мелітопольпродмаш» вважає накладення арешту на вищевказане нерухоме майно необґрунтованим, оскільки об'єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі належать TOB «Мелітопольпродмаш» на законних підставах - відповідно до договору передачі майна до статутного капіталу від 13.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 1447. Зазначені об'єкти нерухомого майна не були знаряддям вчинення будь-якого кримінального правопорушення, не зберегли та не містять слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, не були набуті TOB «Мелітопольпродмаш» кримінальним шляхом чи отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть бути визнані речовими доказами. TOB «Мелітопольпродмаш» не має ніякого відношення до кримінального провадження № 12013080140002334 від 28.05.2013 року за ч. 4 ст. 189 КК України. Посадові особи та засновники TOB «Мелітопольпродмаш» ніколи до кримінальної відповідальності за даним кримінальним провадженням не притягались, не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, жодних доказів вчинення будь-яких кримінальних правопорушень службовими особами товариства немає. TOB «Мелітопольпродмаш» є суб'єктом господарської діяльності, що здійснює свою діяльність виключно на законних підставах у відповідності до вимог діючого законодавства України та у спосіб передбачений ним. TOB «Мелітопольпродмаш» вважає недоведеним, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Заарештовані об'єкти нерухомого майна не можуть бути доказом злочину, не підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, не можуть забезпечувати цивільний позов, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відтак, накладення арешту на об'єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/4, 57/6, що належать на праві власності TOB «Мелітопольпродмаш» є необґрунтованим.

Накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю TOB «Мелітопольпродмаш», перешкоджає товариству в реалізації його права на вільне розпорядження вказаним майном, органом досудового розслідування створено перешкоди для подальшого розпорядження нерухомим майном.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013080140002334 від 28.05.2013 року продовжується протягом тривалого часу, однак при цьому службові особи товариства, як і саме товариство, не мають жодного відношення до цього провадження, жодних доказів вчинення будь-яких кримінальних правопорушень службовими особами товариства немає.

Таким чином, вважають, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна TOB «Мелітопольпродмаш», відсутні, тому накладення арешту є необґрунтованим і відповідно таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ТОВ «Мелітопольпродмаш» адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, згідно яких 06.10.2017 року рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013080140002334 від 28.05.2013 про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів зокрема, арешт на нежитлові будівлі по вул. Фрунзе (Сагайдачного ) 57/4, 57/6.

15.09.2017 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013080140002334 від 28.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимозі вчинення дій майнового характеру з погрозою вбивства потерпілих та їх близьких родичів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з Народним депутатом України від партії регіонів ОСОБА_6, який користувався авторитетом у провладному та кримінальному середовищі та був особою, наближеною до діючого Президента України, з помічником зазначеного Народного депутата України ОСОБА_7, а також з невстановленими працівниками правоохоронних органів Запорізької області, кожний з числа перерахованих осіб, згідно злочинної домовленості повинен був вчинити окремі протиправні дії, направлені на примушування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до продажу належних їм підприємств та майна за ціною менше їх фактичної вартості, з оформленням прав власності на ОСОБА_5 та підпорядкованих йому осіб. ОСОБА_10 з повідомленням про підозру, враховуючи тривалі незаконні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та. угод майнового характеру, які супроводжувалися погрозами насильства та вбивства стосовно нього та його сина ОСОБА_9, застосування насильства до його сина ОСОБА_9, протиправні дії невстановлених працівників правоохоронних органів Запорізької області, у тому числі Запорізького слідчого ізолятору, ОСОБА_8, маючи поганий стан здоров’я, будучи заляканим і реально сприймаючи висунуті до нього погрози насильства, вбивства, побоюючись за своє життя і здоров’я, а також життя і здоров’я своїх близьких родичів, надав вказівку своїм синам ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вчинити правочини щодо продажу підприємств та іншого майна, у тому числі офшорної компанії. Продаж об’єктів нерухомості та іншого майна членів родини ОСОБА_12 за балансовою вартістю, без здійснення його експертної оцінки, незаконно відбувся протягом лютого-березня 2013 року.

Так, згідно з повідомленням про підозру, 16.02.2013 у м. Запоріжжі ТОВ «МБГ» в особі директора ОСОБА_9 і ТОВ «Екссон-груп» в особі директора ОСОБА_5 було незаконно, проти справжньої волі власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8, внаслідок застосування до останнього психічного тиску з боку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе,57/4.

Крім того, відповідно до повідомлення про підозру, 12.03.2013 у м. Запоріжжі ТОВ «МБГ» в особі директора ОСОБА_9 і ТОВ «Екссон-груп» в особі діючого за довіреністю ОСОБА_13 незаконно укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/6.

У теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013080140002334 від 28.05.2013 на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Після виконання запитів про надання міжнародної допомоги досудове розслідування у кримінальному провадженні буде відновлено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 буде направлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ОСОБА_10 з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження нежитлові будівлі, що розташовані за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе,57/4, 57/6 є об’єктами кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом. ТОВ «Екссон-груп» вказані матеріальні об’єкти отримані у власність внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені обставини знайшли своє відображення у повідомленні про підозру ОСОБА_5 Таким чином, об’єкти нерухомості вул. Фрунзе,57/4 по вул. Фрунзе, 57/6 повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Мелітопольпродмаш» є ОСОБА_14, яка є тіткою ОСОБА_5, та ТОВ «Грін ойл» (засновник – ОСОБА_14, керівник - ОСОБА_5П.). Засновниками ТОВ «Екссон-груп» є ОСОБА_14 та ОСОБА_15, керівником ТОВ «Екссон-груп» є ОСОБА_16, яким, як директором ТОВ «Мелітопольпродмаш» і подане клопотання про скасування арешту майна.

Таким, чином ТОВ «Екссон-груп» та ТОВ «Мелітопольпродмаш» є пов’язаними між собою особами, що мають спільних засновників та керівника, а подання клопотання про скасування арешту нерухомого майна має на меті лише отримання можливості вільно розпоряджатися майном, що набуто злочинним шляхом.

Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Мелітопольпродмаш» ОСОБА_16 про скасування арешту нежитлової будівлі по вул. Фрунзе, 57/4, 57/6.

Суд вислухав думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані прокурором до матеріалів: повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.09.2017 року, відомості з реєстру юридичних осіб та ФОП, фотокопію Ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/59213/17-к від 06.10.2017 року, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази приходить до наступного.

ОСОБА_10 вимог ст. 174 КПК України, законний представник, власник або володілець майна, представник юридичної особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням законного представника, власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

ОСОБА_10 зі ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в судовому засіданні, Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/59213/17-к від 06.10.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області про накладення арешту на майно. ОСОБА_10 вказаної Ухвали арешт накладений за іншим провадженням, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч.2 ст.212 КК України (фотокопія надана прокурором).

ОСОБА_10 Ухвали №757/59213/17-к від 17.01.2018 року до Ухвали від 06.10.2017 року внесені виправлення описки (копія з ЄДРСР).

ОСОБА_10 з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7) власником арештованого майна – нежитлових приміщень є ТОВ «Мелітопольпродмаш».

Доказів про те, що ці нежитлові будівлі, розташовані у м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/4, 57/6, які належать ТОВ «Мелітопольпродмаш» є речовими доказами по кримінальному провадженню №12013080140002334 від 28.05.2013 року суду не надано.

Відповідно до Повідомлення про підозру від 15.09.2017 року ОСОБА_5, (абзац2 а.с.6 підозри), правочин вчинений проти волі власника, визнається судом недійсним. Суду не надані докази про недійсність якісь правочинів. У вищевказаному документі взагалі відсутнє посилання на ТОВ «Мелітопольпродмаш».

ОСОБА_10 Статуту ТОВ «Мелітопольпродмаш» (а.с.8-21), учасниками товариства є ОСОБА_14, ТОВ «Грін Ойл», директором підприємства - ОСОБА_16. За наданими документами відносно даних осіб не порушено жодного кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 13 ОСОБА_17 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, власники майна – нежитлових будівель, представники ТОВ «Мелітопольпродмаш» не були присутні при розгляді питання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013080140002334, в повідомленні про підозру ОСОБА_5 в провадженні № 12013080140002334 за ч.4 ст. 189 КК України взагалі не згадується підприємство ТОВ «Мелітопольпродмаш». Підозрюваний за даним провадженням ОСОБА_5 не є учасником ТОВ «Мелітопольпродмаш», а відносно керівників даного підприємства в рамках вищевказаного провадження відсутні якісь підозри у вчиненні протиправних дій.

ОСОБА_10 положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_10 ст. 370 КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Оскільки прокурором не доведено безпідставність звернення ТОВ «Мелітопольпродмаш» в особі представника – адвоката ОСОБА_1 із заявленим клопотання про скасування арешту на майно, в судовому засіданні не доведено необхідність арешту майна ТОВ «Мелітопольпродмаш» в кримінальному провадженні № 12013080140002334, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 170-174, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Мелітопольпродмаш» в особі представника адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Гетьмана Сагайдачного), 57/4, належної на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» (код ЄДРПОУ 38919131), який був накладений на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/59213/17-к від 06.10.2017 року.

Скасувати арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Гетьмана Сагайдачного), 57/6, належної на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» (код ЄДРПОУ 38919131), який був накладений на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/59213/17-к від 06.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_18