Ухвала суду № 78522895, 20.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/4806/17

Провадження №1-кс/554/5094/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

прокурора Черчатого Є.О.,

представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_2» – адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №12016170020002901 від 09.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016170020002901 від 09.11.2016 року у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 25.05.2018 року адвокатом ОСОБА_1 отримано копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, яка надійшла на її адресу звичайним поштовим відправленням (листом) від слідчого 24.05.2018 року. Із вказаною постановою заявник не згодний, вважає її незаконною і протиправною, такою, що підлягає скасуванню. Так, вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а також невірно встановлено причинно-наслідковий зв'язок між діями службових осіб ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» з метою отримання неправомірної вигоди та настанням негативних наслідків для заявника. Вказує, що з часу внесення до ЄРДР відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення та порушення кримінального провадження №12016170020002901 від 09.11.2016 року та кримінального провадження №42016170000000317 від 11.11.2016 року і після об’єднання цих кримінальних проваджень 22.05.2017 року, слідчими органами не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі щодо збору доказів, не було допитано як свідків службових осіб ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», ТОВ «Голден Деррік» та ТОВ «Геотехконсалтинг» з питань правомірності дії службових осіб і співвласників ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» при оформленні спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року для користування надрами на третю особу для встановлення підозрюваних осіб, зокрема не допитано як свідка ОСОБА_4, дії якого, заяви та звернення послугували підставою для відкриття кримінального провадження. Крім того, не були витребувані документи, на підставі яких ТОВ «Голден Деррік» було виключено зі складу учасників ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», що і послугувало в подальшому підставою для переоформлення спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на геологічне вивчення надр Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області. Також слідчим не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вказує на те, що слідчий формально і технічно відобразив у своїй постанові фактичні обставини, викладені заявником при зверненні до слідчих органів, дослідив матеріали господарської справи №910/20261/16 та в основу постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року слідчим покладено рішення Господарського суду, яке є скасованим та направлено на новий розгляд, внаслідок чого висновки слідчого, на думку заявника, є хибними і передчасними. Крім того, вказує на однобокість і формальність розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим не були враховані такі обставини, як те, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4127 від 05.04.2012 року був придбаний ТОВ «Голден Деррік» на аукціоні на підставі договору купівлі-продажу №7/1-11 від 27.12.2011 року. 01.08.2012 року була проведена державна реєстрація ТОВ «Компанії «ОСОБА_2». На підставі звернення компанії до Державної служби геології та надр України були внесені зміни до спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року щодо зміни його власника – з ТОВ «Голден Деррік» на ТОВ «Компанія «ОСОБА_2». Вказує, що з початку діяльності ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» керівником був обраний ОСОБА_4 В серпні 2014 року учасник товариства ТОВ «Геотехконсалтинг», якому належала частка в статутному капіталі в розмірі 40% незаконно включив ТОВ «Голден Деррік», якому належала частка в статутному капіталі в розмірі 60%, та провів державну реєстрацію змін у складі учасників та затвердив статут у новій редакції. З серпня 2014 року єдиним учасником ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» залишилось «Геотехконсалтинг», кінцевим бенефіціаром якого на той момент був ОСОБА_4 31.08.2015 року була проведена державна реєстрація припинення ТОВ «Компанія «ОСОБА_2». Таким чином, слідчими органами не досліджено питання причинно-наслідкового зв’язку між протиправними діями службових осіб ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» щодо незаконного переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №4127 від 05.04.2012 року на третю особу – ТОВ «Надрагазресурс» та ненастанням негативних наслідків для ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» у вигляді ліквідації компанії внаслідок втрати підстав основної статутної діяльності – геологічного вивчення та розробки родовищ надр.

Також у скарзі зазначено, що слідчими органами не було витребувано та досліджено документи, які підтверджують факт надання ОСОБА_4 погодження на переоформлення спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року, зокрема листа №89 від 11.11.2014 року, що, на думку заявника, підтверджує вчинення протиправних дій щодо незаконного набуття майна для отримання неправомірної вигоди, внаслідок його використання. При цьому, обсяг повноважень ОСОБА_4 як керівника ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» на момент переоформлення спеціального дозволу були визначені на підставі статуту товариства, державна реєстрація якого була проведена 06.11.2104 року. Однак слідчим не проаналізовано та не досліджено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року, яка була залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року і станом на момент подання скарги набрало законної сили, всі записи ЄДР, проведені з 05.08.2014 року повинні бути скасовані, у тому числі державна реєстрація статуту ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», проведена 06.11.2014 року, а після скасування відповідних записів залишилась редакція статуту, проведена 01.08.2012 року та в чинній редакції статуту ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» містяться обмеження повноважень керівника товариства, яким на момент переоформлення спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на користування надрами був ОСОБА_4

Вищевказані обставини та висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на переконання заявника, є передчасними та нівелюються доказами по справі, а відтак постанова слідчого від 31.10.2017 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження. На підставі викладеного, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року по кримінальному провадженню №12016170020002901 від 09.11.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов'язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що в період часу із 03.06.2014 року по 31.08.2015 року директор ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» ОСОБА_4, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснив дії із незаконної передачі на користь ТОВ «Надрагазресурс» (ідентифікаційний код: 39479143, місцезнаходження: 36003, Полтавська область, місто Полтава, майдан Незалежності, будинок 20), директором і контролером якого він є, спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на геологічне вивчення надр, в т.ч. дослідно-промислову розробку родовищ копалин загальнодержавного значення Морозівської ділянки, що знаходяться у Зіньківському районі Полтавської області, спричинивши тим самим ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» майнової шкоди в розмірі 1,14 млн. грн.

Крім того, 10.11.2016 року за № 42016170000000317 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України, та у витязі зазначені дані про те, що службові особи ТОВ «Газ Ресурс» упродовж 2014-2015 років з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використали свої службові повноваження всупереч інтересам підприємства, внаслідок чого товариству завдано шкоду на суму 1,14 млн. грн.

Згідно листа прокуратури Полтавської області від 10.11.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016170000000317 доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до листа Начальника СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 42016170000000317 від 11.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України об’єднано з матеріалами кримінального провадження №12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року кримінальне провадження №12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження заявник отримав 25.05.2018 року, що не було спростовано прокурором в судовому засіданні.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 05.06.2018 року (поштове відправлення від 31.05.2018 року), а тому заявником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчим не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийнято оскаржувану постанову від 31.10.2017 року.

Так, згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за фактами використання службових повноважень службовими особами ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» всупереч інтересам підприємства, внаслідок чого товариству завдано матеріальної шкоди.

При цьому, закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів та даних щодо наявності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, а в діях службових осіб ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» склад злочину відсутній.

Проте, слідчим не зазначено безпосередньо відносно яких осіб ним не здобуті зазначені дані та докази у кримінальному провадженні №12016170020002901.

Разом із тим, слідчим не надано оцінку правомірності дій службових осіб і співвласників ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» при оформленні спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року для користування надрами.

Натомість, в обгрунтування мотивів прийняття вказаної постанови слідчий лише послався на те, що спеціальний дозвіл на геологічне вивчення надр №4127 від 05.04.2012 року, а також завдані збитки, заподіяні внаслідок його подальшої протиправної передачі на користь ТОВ «Надрагазресурс», був предметом позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено як рішенням Господарського суду м.Києва від 03.04.2017 року, так і постановою Київського апеляційного Господарського суду від 29.08.2017 року, а також вказав на те, що саме до таких висновків дійшли суди при вирішенні вказаної справи.

Так, слідчим у кримінальному провадженні 08.11.2106 року отримано пояснення ОСОБА_4; згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2016 року отримано дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», згідно ухвал слідчого судді від 16.06.2017 року отримано дозвіл на тимчасовий доступ до копій справи №917/45/15 Господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ «Голден Деррік» до ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», ТОВ «Геотехконсалтінг» та Полтавського міського управління юстиції, а також документів реєстраційної справи ТОВ «Надрагазресурс», код ЄДРПОУ 39479143 у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, враховано рішення Господарського суду м.Києва від 03.04.2017 року у справі №910/20261/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 року у цій справі.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим своєчасно та в повному обсязі не виконано всіх вказівок прокурора у кримінальному провадженні від 28.12.2016 року, серед яких було зобов’язано здійснити допит представника потерпілого щодо обставин вчинення розслідуваного діяння, розміру та обгрунтування завданих збитків товариству, здійснити допит свідків уповноважених службових осіб, представників ТОВ «Годен Деррік» та інших вказаних підприємств, долучити належним чином оформлену копію рішення в господарській справі, призначивши в провадженні судову економічну експертизу з метою встановлення факту заподіяння та визначення розміру збитків ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», завданих внаслідок передачі на користь ТОВ «Надрагазресурс» відповідного спеціального дозволу, здійснити інші процесуальні дії та провести інші слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об’єктивне дослідження обставин справи.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не надав належну правову оцінку діям службових осіб ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» щодо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №4127 від 05.04.2012 року на ТОВ «Надрагазресурс» та наслідкам для ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», не враховано обставин того, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року, і набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ «Голден Деррік» до Полтавського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського МУЮ зобов’язано скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведені з 05.08.2014 року, у тому числі щодо державної реєстрації змін до статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», проведена 06.11.2014 року, а саме в частині обмежень повноважень керівника товариства на користування надрами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Слідчим вищевказаних вимог закону не було дотримано. Отже, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування суд не виключає проведення інших дій щодо встановлення обставин справи, в тому числі і перевірки показань свідків, проведення судових експертиз щодо встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_2» – адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №12016170020002901 від 09.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко