Ухвала суду № 78522873, 11.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1889/15-ц

Провадження №: 8/332/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.

при секретарі: Івановій В.Й.

розглянувши, в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами –

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалю колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 р. рішення Заводського суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 р. касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07 вересня 2017 р. заява ОСОБА_1 про перегляд зазначених судових рішень залишена без задоволення, відмовлено у допуску до провадження.

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.В обґрунтування вимог посилається на те, що висновок експерта на якому ґрунтується рішення зроблений без урахування медичної картки ОСОБА_4 Денисовича КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР, про яку їй стало відомо 04 вересня 2018 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 2/332/388/2018р. за її позовом до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування. Вважає що даний факт є істотною обставиною, що не була встановлена судами та такою, яка повинна була вплинути на висновок судово-медичної експертизи яка стала основою, для винесення судових рішень, тому просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1889/15-ц від 21.03.2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засідання представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав вказаних в ній.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засідання заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити в задоволенні заяви з посиланням на надані письмові заперечення.

Дослідивши заяву про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, докази надані до заяви, а також матеріали цивільної справи №2/332/1889/15-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв’язку нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» для визначених ч.2 п.1 ст. 423 ЦПК України, обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з обставин, визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України , перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявниця посилається на факт проходження заповідача лікування в КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР, який суттєво може вплинути на висновок судово-медичної експертизи, на якому ґрунтується рішення.

Згідно рішення суду заповіт визнаний недійсним на підставі, порушення нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.2.2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», а не з підстав стану здоров’я заповідача та його можливості самостійно прочитати та підписати заповіт, оскільки згідно висновку експерта № 263/к від 04.01.2016р. жодних медичних (фізичних, соматичних) перешкод щодо вчинення ОСОБА_6 певних дій (прочитати надрукований текст та підписати особисто заповіт) виявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2018 року.

Суддя: О.І.Федоренко