Ухвала суду № 78522319, 13.12.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2756/18

Провадження № 1-кс/552/3443/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Погорєлова М.О.,

слідчого Маштакова А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Інтеркультурна (колишня назва – Дзержинського), 418АДРЕСА_1, раніше не судимого, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001145 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: пров. Заячий, 6, м. Полтава, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав у ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_1 в період з 20 год. 23 хв. по 20 год. 25 хв. 08.05.2018, перебуваючи за адресою: пров. Заячий, 1-А, м. Полтава, шляхом проведення банківських операцій через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № CLPL1779 заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн. (комісія 4 грн.) з банківської картки № 4149 4978 7270 6819, що належить ОСОБА_4 Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4004 грн.

27 листопада 2018 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, складено письмове повідомлення ОСОБА_1, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв’язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду, 27.11.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, досудове розслідування зупинено та ОСОБА_1 оголошено в розшук.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 190 КК), за який передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 3 років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, у зв’язку з чим слідчий в клопотанні просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не заперечується самим підозрюваним.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_1 ухилявся від органу досудового розслідування.

Отже, є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Разом з тим, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов’язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, крім того, доводи клопотання суперечать вимогам ст 183 КПК України.

З огляду на викладені вище обставини, належну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший, менш суворий запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 такі процесуальні обов’язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначені дату та час;

2) не відлучатися із м. Полтави, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим, визначеними слідчим у кримінальному провадженні.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов’язання здійснює слідчий.

Термін дії ухвали – два місяці з дня її ухвалення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Калько О.С.