Рішення № 78522197, 13.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10694/18

провадження №2/243/3490/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10 вересня 2016 року померла її матір ОСОБА_4. Після її смерті вона стала єдиним спадкоємцем та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 28 жовтня 2016 року була заведена спадкова справа. 23 жовтня 2018 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку за адресою: м. Слов’янськ Донецької області вул. Цілинна, 29, що належала матері на підставі Державного акту про право приватної власності на землю. В цей же день, державний нотаріус Першої слов’янської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме на видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 29 по вул. Цілинній м. Слов’янська Донецької області, оскільки її матір не зареєструвала своє право власності на будинок в БТІ м. Слов’янська. ОСОБА_4, стала власником недобудованого будинку №29 по вул. Цілинній м. Слов’янська Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до довідки БТІ м. Слов’янська житловий будинок «Б-1», мансарду «Б», прибудову «б», тамбур «61» побудували до 05.08.1992 року, що є не самовільним будівництвом, гараж «В» та переобладнання колишнього житлового будинку «А-1» в літню кухню «З» вона робила згідно рішень виконкому. 28.11.2015 року КП «БТІ» виготовлено технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який побудовано до 05.08.1992 року, тому вказаний житловий будинок з господарським будівлями та спорудами на підставі технічного паспорту вважається введеним до експлуатації, самочинно збудовані будівлі та споруди відсутні. У зв’язку з чим просить суд, визнати право власності за собою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у порядку спадкування після ОСОБА_4, померлої 10.09.2016 року на житловий будинок «Б-1» житловою площею 39,6 кв.м, загальною площею 126,0 кв.м, гараж «В», сарай «Г», вбиральню «Д», сарай «Е», душ «Ж», літню кухню «З», водопровід-1, ворота-2, огорожа - 3,4,5 розташованих за адресою: вул. Цілинна буд. 29 у м. Слов’янську Донецької області.

2. 03.12.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої остання просила визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у порядку спадкування після ОСОБА_4, померлої 10.09.2016 року на житловий будинок «Б-1» житловою площею 39,6 кв.м, загальною площею 126,0 кв.м, гараж «В», сарай «Г», вбиральню «Д», сарай «Е», душ «Ж», літню кухню «З», водопровід-1, ворота-2, огорожа- 3,4,5 розташованих за адресою: вул. Цілинна буд. 29 у м. Слов’янську Донецької області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, за участю свого представника адвоката ОСОБА_5 (а.с.43).

4. Представник позивача адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі ордеру серія ДН №017788 від 29.10.2018 року (а.с.28), в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.44).

5. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.42).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 15.11.2018 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та витребувано з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори довідки про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 10.09.2016 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: м. Слов’янськ, вул. Цілинна, 29, а також чи було розпорядження спадкодавця на зазначене майно на момент смерті. (а.с.36). Ухвалу суду виконано.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, була матір’ю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №772513 (а.с.7), свідоцтвом про укладання шлюбу серія І-НО №356194 (а.с.8), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-НО №388381 (а.с.9) та свідоцтвом про укладання шлюбу серія Н-МІО №640166 (а.с.10).

8.10.09.2016 року ОСОБА_4, померла у м. Слов’янську, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО №959951 (а.с.11), після її смерті відкрилась спадщина.

9. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

10. 23.10.2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2-1336 (а.с.21), а саме на земельну ділянку за адресою: м. Слов’янськ Донецької області вул. Цілинна, 29, що належала її матері ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю.

11. Постановою державного нотаріусу Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори ОСОБА_6 від 23.10.2018 року (а.с.25-26), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька обл.., м. Слов’янськ, вул. Цілинна, 29, після померлої 10.09.2016 року ОСОБА_4, оскільки право власності на недобудований будинок не було оформлено належним чином, тобто в експлуатацію він не введений та правовстановлюючий документ на нього не отриманий. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано.

V. Оцінка Суду.

12. Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

13. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

14. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

15. У відповідності до норм ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

16. Мати позивача, ОСОБА_4 прийняла у спадщину житловий будинок за адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Перщшої ОСОБА_2 нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №2-3080, після смерті матері ОСОБА_8 (а.с.12).

17. З довідки БТІ м. Слов’янська від 26.11.2015 року, щодо об’єкту нерухомого майна – будинку, розташованого за адресою: м. Слов’янськ, вул. Цілинна, 29 (а.с.20) вбачається, що житловий будинок «Б-1», мансарду «Б», прибудову «б», тамбур «61» побудували до 05.08.1992 року, що є не самовільним будівництвом, гараж «В» та переобладнання колишнього житлового будинку «А-1» в літню кухню «З» зроблено згідно рішень виконкому.

18. 28.11.2015 року КП «БТІ» виготовлено технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який побудовано до 05.08.1992 року (а.с.13-19), тобто він вважається введеним до експлуатації, самочинно збудовані будівлі та споруди відсутні.

19. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівельних споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільського господарського призначення 1 та 11 категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 року № 95, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівельних споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

20. Згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 (із змінами та доповненнями) та наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №658 від 28.12.2012 року та №2 від 08.01.2013 року ці об’єкти не є самовільно збудованими і дозволу не потребують.

21. У відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за № 1952-IV, що вступив в силу зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року, функції державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від реєстраторів бюро технічної інвентаризації перейшли до державних реєстраторів відділу Слов’янскої міської ради та нотаріусів.

22. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.24 вищенаведеного Закону, за державною реєстрацією має право звернутися власник або належним чином уповноважена особа.

23. У відповідність до вимог ст. 1297, 1299 ЦК України, позивач зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Таким чином, в мене немає іншої можливості оформити право на спадщину, ніж звертатися з цими вимогами до суду.

24. Згідно до статей 1261, 1268 ЦК України спадкуванням с перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

25. Згідно із п.4.15 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року №296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцю, нотаріусом проводиться за наявності зареєстрованих правовстановлюючих документів на ім’я спадкодавця.

26. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно.

27. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

28. Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

29. У відповідність статті 1 Першого протоколу до “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «ОСОБА_9 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

30. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов’язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

31. Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов’язує виникнення у особи суб’єктивного права власності на певні об’єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об’єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

32. Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

33. Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

34. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 331,392, 1268, 1296-1299 ЦК України, ст.ст. 12,13,141259,263-265,268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у порядку спадкування після ОСОБА_4, померлої 10.09.2016 року, право власності на житловий будинок «Б-1» житловою площею 39,6 кв.м, загальною площею 126,0 кв.м, гараж «В», сарай «Г», вбиральню «Д», сарай «Е», душ «Ж», літню кухню «З», водопровід-1, ворота-2, огорожа- 3,4,5 розташованих за адресою: вул. Цілинна буд. 29 у м. Слов’янську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_10