Постанова № 78522123, 13.12.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1495/18

Провадження № 3/364/306/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 13.12.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 р. серії ГР № 370540, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.11.2018 р. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого сина – ОСОБА_3, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах, висловлених у його адресу, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілому.

У судовому засіданні 13.12.2018 р. ОСОБА_2 свою вину заперечив, стверджуючи, що це син його ображав, сварився, тому він попросив дружину викликати поліцію.

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у судовому засіданні ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав суду пояснення про те, що в них з батьком нормальні стосунки, але тоді, коли той тверезий, у разі вживання батьком спиртних напоїв, він починає вести себе агресивно, обзиває, висловлює інші неприйнятні слова. Також потерпілий вказав на примирення з батьком вже як два тижні.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з’явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, надані у судовому засіданні, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні цього правопорушення підтверджується показами потерпілого та наявними матеріалами справи, доданими до протоколу, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 09.11.2018 р. № 2721, з якого вбачається, що поліцію, дійсно, викликала дружина ОСОБА_1 та повідомила про те, що буянить її чоловік (а не син, як стверджував ОСОБА_1 у суді); письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями від 09.11.2018 р. ідентичними наданим у суді; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 09.11.2018 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.11.2018 р. № 259, що свідчить про відсутність вмісту алкоголю в крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (потерпілий); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.11.2018 р. № 258, що свідчить про вміст алкоголю в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з результатом – 2,5 ‰. Крім того, до протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

У зв’язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий і сімейний стан, наявність однієї обтяжуючої та відсутність пом’якшуючих відповідальність обставини, беручи до уваги примирення з потерпілим, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.1949 р.н, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, 10.01.1949 р.н, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.01.1949 р.н, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз’яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Копію цієї постанови суду надіслати прокурору – до відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко