Ухвала суду № 78522047, 11.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12245/18

Провадження № 1-кс/243/3032/2018

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 грудня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018050510002574 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про проведення судово - товарознавчої експертизи.

З клопотання вбачається, що 05.12.2018 року до ЧЧ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.08.2018 року невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Слов’янськ пров. Луговий, 14викрала мобільний телефон «Додж», чим спричинило заявнику матеріальну шкоду на суму 600 грн. 00 коп.

За даним фактом СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002574 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено мобільний телефон «DoogeeX10» в корпусі чорного кольору.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілій та вартості викраденого в нього майна, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018050510002574 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018050510002574 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово -товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 – свідоцтво №1917 (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67 код ЄДРПОУ 02883147), попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка залишкова вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_2 на момент вчинення злочину, тобто на 25.08.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону «DoogeeX10» в корпусі чорного кольору?

Для проведення експертизи надати експерту сейф пакет 3576833

Для ознайомлення надати експертові матеріали кримінального провадження № 12018050510002574 від 06.12.2018 року.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4