Ухвала суду № 78521932, 11.12.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/300/263/2018

Справа № 300/1038/18

"11" грудня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До провадження Воловецького районного суду звернувся позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позов мотивовано тим, що відповідачу ОСОБА_1 упродовж липня 2015 року по травень 2018 року здійснювалося фактичне споживання природного газу. ТОВ «Закарпатгаз Збут» як постачальник природного газу свої зобов’язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.11.2018 року відповідач має заборгованість на загальну суму 7 477,72 гривень, що складається із: заборгованості за спожитий газ в сумі 7122,06 гривень, інфляційних витрат в розмірі 246,55 гривень, нарахованих трьох відсотків річних в сумі 109,11 гривень.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, 04.12.2018 року від неї надійшла суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання також не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 здійснив повну оплату боргу за спожитий природний газ, що надавався позивачем ТОВ «Закарпатгаз Збут» та на теперішній час у відповідача відсутня прострочена заборгованість по оплаті газопостачання.

Враховуючи, що письмова заява представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 007 Др-32-1217 від 01.12.2017 року від імені та в інтересах ТОВ «Закарпатгаз Збут», про залишення позову без розгляду подана в межах наданих представнику повноважень, не суперечить закону, суд визнав наявність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 133,200, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Вотьканич В.А.