Ухвала суду № 78521599, 13.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6296/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: колегії суддів: головуючого судді Стадченко О.В., суддів Малінова О.С., Сітнікова Т.Б., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Цукарєвої В.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за №12014050380000696 від 19 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з усною заявою про відвід захисника ОСОБА_1, мотивуючи її різною правовою позицією між ним і захисником, проте пояснити в чому саме полягає різниця в правовій позиції пояснити відмовився.

Прокурор Цукарєва В.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід захиснику, оскільки підстави для його відводу чітко визначені ст. 78 КПК України, а обвинувачений жодної з таких підстав не назвав.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо його відводу на розсуд суду, додавши, що до теперішнього часу він повністю підтримував позицію свого підзахисного і діяв виключного в його інтересах. На цьому тижні він тричі зустрічався зі своїм підзахисним у слідчому ізоляторі і жодних питань до нього зі сторони останнього не виникало.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість конфіденційно поспілкуватись захиснику і обвинуваченому, одностайно прийшов таких висновків.

Вичерпні підстави для відводу захисника викладені у статті 78 КПК України.

Згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 в судовому засіданні не наведені та не доведені.

Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається обвинувачений, суд вважає, що усна заява про відвід захисника ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях ст.78 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: