Ухвала суду № 78521049, 12.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/272/2018

Справа № 243/2711/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зміну способу і порядку виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017, -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року ОСОБА_1, за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017. Мотивував свої вимоги тим, що рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш» про розірвання договору оренди, стягнення сплачених коштів, 3% річних, втрат інфляційних процесів та судових витрат – задоволено. Розірвано договір оренди № 86/62 укладений 26.10.2015 року між ПАТ «Словважмаш» та ОСОБА_1 Стягнуто із ПАТ «Словважмаш» на користь ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 264108,00 грн., сплачені в якості орендної плати за договором оренди обладнання № 86/62 від 26.10.2015 року, інфляційні втрати за період з січня 2016 року по лютий 2017 року включно у умі 36269,29 грн., три відсотки річних за період з 01.01.2016 року по 16.03.2017 року в сумі 8896,20 грн., та судовий збір у сумі 3552,74 грн.

06.06.2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист по справі № 2/243/1980/2017. У добровільному порядку ПАТ «Словважмаш» рішення суду не виконує, та у зв’язку з цим ОСОБА_1 був вимушений звернутися до відділу виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення.

27.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57313479, якою було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/243/1980/2017, однак боржник не виконав рішення суду.

01.10.2018 року було спрямовано адвокатський запит. Слов’янський міськрайонний відділ ДВС надіслав лист від 0.10.2018 року у якому зазначено, що згідно даних АСВП відносно боржника ТОВ «Словважмаш» відкрито виконавче провадження по якому накладено арешт на рахунки, все нерухоме та рухоме майно. Стягнути кошти з боржника е надається можливим.

Зазначив, що старшим державним виконавцем Слов’янського міськрайонного відділу ДВС було винесено постанову від 02.10.2018 року про опис та арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 57313479, згідно якої описано та накладено арешт на майно боржника, а саме на під’їзний путь ПАТ «Словважмаш», який примикає к путі № 8 «Машчермет» стрілочних переводом № 26, загальною протяжністю 800 м.

24.10.2017 року на підставі Договору на проведення незалежної оцінки від 18.10.2017 року, було проведено незалежну оцінку майна, а саме вищезазначених під’їзних колій, та вартість об’єкта оцінки з урахуванням ПДВ становить 164570,00 грн.

У зв’язку з викладеним просить суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017 на наступний: стягнути на користь ОСОБА_1І.з ПАТ «Словважмаш» під’їзний путь залізничний ПАТ «Словважмаш», який примикає к путі № 8 станції «Машчермет» стрілочних переводом № 26,загальною протяжністю 800 м. вартістю 164570,00 грн. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Словважмаш» різницю суми, яка належить стягненню згідно рішення суду по справі № 2/243/1980/2017 у розмірі 127256,23 грн. (294826,23 грн.-167570,00 грн.).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заявника ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник відповідача ПАТ «Словважмаш» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на офіційному сайті Слов’янського міськрайонного суду, причину неявки суду не повідомив.

Представник Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 24.07.2018 року, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, рішення просив винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Словважмаш» в якому просив розірвати договір оренди обладнання № 86/62 від 26.10.2015 року укладений між ПАТ «Словважмаш» та ОСОБА_1 Стягнути з ПАТ «Словважмаш» на його користь грошові кошти в сумі 246108,00грн., сплачені у відповідності до договору оренди обладнання №86/62 від 26.10.2015 року, інфляційні у сумі 36269,29 грн., та три відсотки річних у сумі 8896,20 грн. (а.с.2-5).

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш» про розірвання договору оренди, стягнення сплачених коштів, 3% річних, втрат інфляційних процесів та судових витрат – задоволено. Розірвано договір оренди № 86/62 укладений 26.10.2015 року між ПАТ «Словважмаш» та ОСОБА_1 Стягнуто із ПАТ «Словважмаш» на користь ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 246 108,00 грн., сплачені в якості орендної плати за договором оренди обладнання № 86/62 від 26.10.2015 року, інфляційні втрати за період з січня 2016 року по лютий 2017 року включно у умі 36 269,29 грн., три відсотки річних за період з 01.01.2016 року по 16.03.2017 року в сумі 8 896,20 грн., та судовий збір у сумі 3552,74 грн. (а.с.50-51).

07.06.2017 року на виконання вказаного рішення Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист (а.с.61).

27.09.2018 року старшим державним виконавцем Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57313479, про стягнення з ПАТ «Словважмаш» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 246108,00 грн. (а.с.63).

01.10.2018 року адвокатом ОСОБА_4 на адресу В.о. начальника Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було надіслано адвокатський запит в порядку ст.ст.4,5,20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким просила надати інформацію по виконавчому провадженню № 57313479 (а.с.64-65).

04.10.2018 року була надана відповідь В.о. начальника Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області з якої слідує, що згідно даних АСВП відносно боржника ПАТ «Словважмаш» відкрито виконавче провадження 47445475, по якому накладено арешти на рахунки, все нерухоме та рухоме майно про що внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру об’єктів рухомого майна. Стягнути кошти з боржника не уявляється можливим у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку боржника (а.с.66).

24.10.2017 року на підставі Договору на проведення незалежної оцінки від 18.10.2017 року, було проведено незалежну оцінку майна, а саме під’їзних залізничних колій ВАТ «Славтяжмаш» - шляхи №№1-3 станції Заводська – територія ВАТ «Славтяжмаш», загальною повною протяжністю 812,4 м., та вартість об’єкта оцінки з урахуванням ПДВ становить 164570,00 грн. (а.с.67-74).

Інших доказів в обґрунтування заяви суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для виконання для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідній главі ЦПК України, так і у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення може бути вирішено або при ухваленні судом рішення або вже після відкриття виконавчого провадження у виняткових випадках, що обумовлюють об’єктивні ускладнення при виконанні судового рішення і його виконання є неможливим.

Тобто єдиною підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про заміну способу виконання рішення у даній справі, заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Словважмаш» під’їзний путь залізничний ПАТ «Словважмаш», який примикає к путі № 8 станції «Машчермет» стрілочних переводом № 26,загальною протяжністю 800 м. вартістю 164570,00 грн., та стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Словважмаш» різницю суми, яка належить стягненню згідно рішення суду по справі № 2/243/1980/2017 у розмірі 127256,23 грн. (294826,23 грн.-167570,00 грн.), оскільки рішення суду не виконано.

Крім того, відповідно до відповіді В.о. начальника Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, стягнути кошти з боржника не уявляється можливим у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку боржника

Отже, наведені ОСОБА_1 обставини свідчать про неможливість виконання винесеного судом рішення від 23.05.2017 року по справі № 243/2711/17, підстав для відстрочки або розстрочки виконання винесеного рішення у суду не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зміну способу і порядку виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.260,261,353,435, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зміну способу і порядку виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017 – задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про розірвання договору оренди, стягнення сплачених коштів, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Стягнути з із публічного акціонерного товариства «Словважмаш» (84102, Донецька область, м. Слов’янськ, вулиця Заводська, будинок № 2, ЄДРПОУ 00210594) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) під’їзний путь залізничний ПАТ «Словважмаш», який примикає к путі № 8 станції «Машчермет» стрілочних переводом № 26, загальною протяжністю 800 метрів, вартістю 164 570 (сто шістдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Словважмаш» (84102, Донецька область, м. Слов’янськ, вулиця Заводська, будинок № 2, ЄДРПОУ 00210594) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) різницю суми, яка підлягає стягненню відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по справі № 2/243/1980/2017, а саме 127 256 (сто двадцять сім тисяч двісті п’ятдесят шість) грн. 23 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5