Ухвала суду № 78520971, 12.12.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року, м. Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третьої особи ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

(Справа № 285/1822/18, провадження № 2/0285/889/18)

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_5, третя особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, де просить визнати договори №1066-007/05Р від 16 грудня 2005 року недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №285/965/17 (касаційне провадження №61-40798ск18) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ КБ «Правексбанк» та представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглядається касаційна скарга на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, якою було залишено без змін зазначену ухвалу. Вказаною ухвалою суду було замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в цивільній справі № 285/965/17 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 1066-007/05Р від 16.12.2005 року, у розмірі 9 523, 69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2016 року становить 255 660 грн. 51 коп., а також суму заборгованості по пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 13 700 грн. 86 коп., та судового збору в сумі 4 245 грн. 93 коп.

Таким чином, враховуючи, що оскільки предметом розгляду вищезазначеної справи є наявність чи відсутність правових підстав відступлення права вимоги по рішенню суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що рішення по вказаній справі не має правового значення для вирішення даної справи, в зв’язку з чим в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №285/965/17 (касаційне провадження №61-40798ск18) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий