Ухвала суду № 78520956, 11.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12245/18

Провадження № 1-кс/243/3034/2018

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 грудня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018050510002483 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судово - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про проведення судово - товарознавчої експертизи.

З клопотання вбачається, що 22.11.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення, таємно викрала з території домоволодіння № 14 по вул.. Польовій м. Слов’янська майно, яке належить отче наш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 коп.

За даним фактом СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002483 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме: електропроводки автомобіля «IFA B 50», червоного кольору, 1981 року випуску, д/н НОМЕР_1 у вигляді фрагменту мідного дроту, загальною вагою 5 кг.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілій та вартості викраденого в нього майна, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018050510002483 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018050510002483 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово -товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 – свідоцтво №1917 (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67 код ЄДРПОУ 02883147), попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка залишкова вартість викраденого та наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, тобто на 22.11.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: електропроводки автомобіля «IFA B 50», червоного кольору, 1981 року випуску, д/н НОМЕР_1 у вигляді фрагменту мідного дроту, загальною вагою 5 кг?

Для проведення експертизи надати експерту об’єкт дослідження, а саме: фрагменту мідного дроту, загальною вагою 5 кг.

Для ознайомлення надати експертові матеріали кримінального провадження № 12018050510002483 від 22.11.2018 року.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5