Ухвала суду № 78520672, 12.12.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/2376/18

Провадження № 1-кс/241/756/2018

УХВАЛА

про арешт майна

12.12.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., слідчого Бурмістрова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна за кримінальним провадженням № 12018050710000609, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 10.12.2018 о 14-10 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.12.2018 о 14-09 годині на блок-посту 002 поблизу м. Маріуполя, біля повороту на аеропорт під час зупинення автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при поверхневому огляді якого у кишені водійської двері було виявлено ніж з чорною рукоядкою у коричневому шкіряному чохлі, схожий на мисливський, на лезі якого наявне клеймо "234" (ЖЄО №6423), який у присутності понятих та під відеозапис ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції, після чого він був упакований у сейф-пакет № 4297536. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12018050710000609 від 10.12.2018 за ч. 2 ст. 263 КК України. Тому зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений ніж може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, і є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дає можливість використання його в якості доказу, та при дослідженні експертом в ході проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий Бурмістров О.С. клопотання підтримав, та просив його задовольнти.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 10.12.2018 о 14-10 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.12.2018 о 14-09 годині на блок-посту 002 поблизу м. Маріуполя, біля повороту на аеропорт під час зупинення автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при поверхневому огляді якого у кишені водійської двері було виявлено ніж з чорною рукоядкою у коричневому шкіряному чохлі, схожий на мисливський, на лезі якого наявне клеймо "234" (ЖЄО №6423), який у присутності понятих та під відеозапис ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції, після чого він був упакований у сейф-пакет № 4297536 та 10.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000609 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначений ніж з чорною рукоядкою у коричневому шкіряному чохлі, схожий на мисливський, на лезі якого наявне клеймо "234", є речовим доказом за даним кримінальним провадженням, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, а тому накладення арешту є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12018050710000609, внесеним до ЄРДР 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ніж з чорною рукоядкою у коричневому шкіряному чохлі, схожий на мисливський, на лезі якого наявне клеймо «234», що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його відчуження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 оригіналом згідно