Ухвала суду № 78520653, 12.12.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/2366/18

Провадження № 1-кс/241/752/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-балістичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000839 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000839 від 09.08.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України, в ході проведення якого працівниками Маріупольського загону морської охорони отримана інформація стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Лермонтова, буд. 35 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігає бойові припаси та вогнепальну зброю, у зв’язку з чим 19.10.2018 був проведений обшук території зазначеного домоволодіння (та всіх прибудов і господарських споруд на ній), в ході якого виявлено предмети, схожі на набої, у кількості 59 (п’ятдесят дев’ять) штук калібру 5,45*39 мм, які в подальшому були вилучені та упаковані в пакет ТВ40179208.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити по справі судово-балістичну експертизу, та її проведення доручити експертам НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: 87501 м. Маріуполь, вул. Лінника, 68 (ЄРДПОУ 25574914).

Слідчий в судове засідання не з’явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, в якій підтримала клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані слідчим докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення предметів, схожих на набої, виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Лермонтова, б. 35 в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення за кримінальним провадженням судово-балістичної експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судово-балістичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000839 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018050000000839 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу предметів, схожих на набої, які були виявлені та вилучені 19.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Лермонтова, б. 35 в смт. Ялта Мангушського району Донецької області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи відносяться надані 59 (п’ятдесят дев’ять) предметів, схожих на набої калібру 5.45*39 мм, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 19.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до боєприпасів?

-чи придатні надані набої для здійснення пострілів та яким способом вони виготовлені - заводським чи кустарним?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87501 м. Маріуполь вул. Лінника, 68.

Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, б. 68.

Для дослідження експертам надати 59 (п’ятдесят дев’ять) предметів, схожих на набої калібру 5,45*39 мм, які упаковані в пакет ТВ40179208.

Надати зброю для відстрілу патронів не вбачається можливим у зв’язку з її відсутністю.

Дозволити повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміну його властивостей, якщо це потрібно для проведення дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта та об’єкти дослідження видати начальнику СВ Мангушского ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області за дорученням.

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова