Ухвала суду № 78520497, 11.12.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/588/18

У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.11.2018 було витребувано з Акціонерного товариства "ПриватБанк" письмові докази, що обгрунтовують позовні вимоги, яка станом на 11.12.2018 позиваем не виконана.

11.12.2018 представник АТ ПриватБанк», належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання на з'явилися, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи необхідність отримання інформації що міститься у витребуванних доказів за клопотанням відповідача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи для їх повторного витребування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 22.12.2018 о 08:40 годин.

Повторно витребувати у позивача наступні докази:

виписку про рух коштів по платіжній картці, яка була видана ОСОБА_1 відповідно до анкети-заяви від 21.03.2011, з обов’язковим зазначенням дати останнього платежу;

інформацію про термін дії відповідної платіжної картки, строк її продовження, якщо такий відбувався;

відомості про збільшення кредитного ліміту та відомості щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом, якщо таке мало місце та зазначити яким чином про це ОСОБА_1 повідомлялось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-