Ухвала суду № 78520466, 10.12.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2061/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі судді Зубчук І. В. за участі секретаря судового засідання Лабенської Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою, якою просить роз’яснити рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року у справі № 278/2061/14-ц в частині визначення кола осіб, які повинні здійснити його виконання щодо визнання недійсним державного акту та в частини скасування державної реєстрації.

Суд, дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

16 грудня 2015 року Апеляційним судом Житомирської області було ухвалене рішення, яким поміж іншого було визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 28.05.2010 року № 588 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів для передачі у постійне користування земельної ділянки, з видачею державного акту Державному територіальному галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця", розташованої на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передачі в постійне користування земельної ділянки площею 27,0843 га, визнано недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1822083000:07:002:1008, площею 27,0843 га за межами населених пунктів Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області серії ЯЯ №070604 від 01.07.2010 року, виданий Державному територіальному галузевому об’єднанню "Південно-Західна залізниця" на підставі розпорядження голови Житомирської РДА від 28.05.2010 року № 588, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 031020900003, та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1822083000:07:002:1008.

На думку заявника зазначене рішення апеляційного суду є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що рішення, яке заявник просить роз’яснити, ухвалено в апеляційному порядку, суд не вбачає підстав задоволення заяви ОСОБА_1 про його роз’яснення, оскільки за загальним правилом питання про роз’яснення рішення розглядається судом, що його ухвалив рішення, та у зв’язку з тим, що, на переконання суду, суд першої інстанції не наділений правом роз’яснювати рішення судів вищої інстанції.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук