Ухвала суду № 78520364, 13.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16640/18

1-кс/295/7992/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. при секретарі судового засідання Давиденко Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №12018060020004690 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060020004690 від 09.11.2018 року за заявою представника ТОВ «Газбудінвест», яке визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс», щодо вчинення самоправних дій з боку ФОП ОСОБА_2 з нерухомим майном, яке було надано останньому в оренду ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_3

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута на загальну суму 2 477 680,14 гривень та в подальшому обрано Головою комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс».

22.03.2017 року державним реєстратором Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, за зверненням попереднього ліквідатора ВАТ «Льонотекс» ОСОБА_4 та на підставі ухвали господарського суду Житомирської області у справі №5/80-Б від 25.03.2014 року, акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.06.2014 року, за ВАТ «Льонотекс» було зареєстровано право власності на об’єкти нерухомого майна за адресою: вул. С. Параджанова, 125, м. Житомир, яка набула такого найменування, у зв'язку з перейменуванням вул. Баранова у м. Житомир.

Право власності ВАТ «Льонотекс» на будівлі (цілісний майновий комплекс) за адресою: вул. С. Параджанова, 125, м. Житомир підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за №142281750 від 23.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 22.06.2007 року ліквідатором ВАТ «Льонотекс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В березні місяці 2017 року за участі членів комітету кредиторів, в тому числі і ТОВ «Газбудінвест», попередній ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражних керуючий ОСОБА_4 передала, а ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражних керуючий ОСОБА_3 прийняла на підставі акту приймання - передачі майна (будівель) 29 (двадцять дев'ять) будівель, в тому числі: будівлю фабрики технічних тканин – літ. Т (загальна площа 32327,8 кв.м.), балансовою вартістю - 2169208,45 грн.; будівлю фабрики побутових тканин – літ. Б (загальна площа – 46235,7 кв.м.), балансовою вартістю - 2963836,01 грн.

18.08.2018 року між ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ ЩИТ 2», адреса: вул. Домбровського, 50, м. Житомир, в особі директора ОСОБА_5 Аркадієвича було укладено договір про надання охоронних послуг з передачею під збереження та охорону майна боржника в кількості 38 позицій. Пунктом 3.1 відповідного договору передбачено, що в обов’язки охорони входить: забезпечити охорону об’єкта від розкрадання та проникнення сторонніх осіб згідно з ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності та умовами даного договору.

06.09.2018 року комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» стало відомо про те, що працівники охоронної фірми ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2», допустили на територію ВАТ «Льонотекс» невідомих осіб із важкою технікою для демонтажу будівель та подальшого вивезення будівельних матеріалів, в тому числі і металобрухту.

14.10.2018 року ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 направила лист на ім’я директора ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» ОСОБА_5 про розірвання Договору про надання охоронних послуг з 16.10.2018 року, у зв'язку з встановленням факту зруйнованості будівель та їх подальшої руйнації.

16.10.2018 року було скликано термінове засідання комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» для вирішення питання щодо подальшої охорони та збереження майна підприємства. При виїзді на територію стало зрозуміло, що працівники ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» досі перебувають на території. Представник охоронної фірми не представився, закрив прохідні ворота та відмовився допустити на територію ВАТ «Льонотекс» членів комітету кредиторів.

Крім того, 16.10.2018 року ліквідатору ВАТ «Льонотекс» ОСОБА_3 було вручено лист за підписом керівника ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» ОСОБА_5, яким останній відмовляється від розірвання Договору про надання охоронних послуг.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів на підставі яких ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» здійснює надання охоронних послуг та збереження майна боржника, а саме ВАТ «Льонотекс», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125.

Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання, директора ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів на підставі яких ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» здійснює надання охоронних послуг та збереження майна боржника, а саме ВАТ «Льонотекс», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125, а саме: належним чином завірену копію Статуту, копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2», оригіналу договору з додатками про надання охоронних послуг від 18 серпня 2018 року та всіма додатковими угодами до нього, оригіналів платіжних доручень, банківських виписок або інших банківських документів, що підтверджують факт оплати за послуги на виконання умов договору, які на даний час знаходяться у володінні ТОВ «ПОЛІССЯ ЩИТ 2» за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 50, код ЄДРПОУ 40382917, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Слюсарчук