Ухвала суду № 78520303, 13.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2614/18

Провадження №2-во/235/114/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 17.08.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2018 у вказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2010 в розмірі 82606,76 гривень та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1621,04 гривень, в іншій частині позову відмовлено.

18.09.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

11.12.2018 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі та рішенні, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказано прізвище, ім’я та по батькові боржника, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання, просить зазначити вірне ПІБ боржника «Брайлян Наталя Володимирівна».

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до даних паспорту громадянина України серії ВЕ № 623440 прізвище, ім’я, по батькові відповідача у даній справі - ОСОБА_2.

Ухвалюючи рішення у цивільній справі №235/2614/18, судом помилково у вступній та резолютивній частинах даного рішення було зазначено ім’я відповідача у родовому відмінку «Брайлян Наталії Володимирівни» замість «Брайлян Наталі Володимирівни».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки ; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення від 17.08.2018.

Підстав для виправлення помилки у виконавчому листі від 18.09.2018 не вбачається, оскільки зміст виданого судом виконавчого листа відповідає змісту вищенаведеного рішення, а враховуючи дану ухвалу, судом має бути виданий новий виконавчий лист.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду від 17.08.2018 у цивільній справі №235/2614/18 описку та вважати вірним:

-у вступній та резолютивній частинах ім’я відповідача у родовому відмінку «Брайлян Наталі Володимирівни».

В іншій частині заяви відмовити.

ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «Приватбанк» новий виконавчий лист для виконання суд ового рішення у цивільній справі 235/2614/18 (провадження №2/235/1255/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка