Постанова № 78520009, 07.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19258/18

Провадження № 3/234/4093/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «БП СТРОЙІНДУСТРІЯ», РНОКПП НОМЕР_1, паспортні дані ВА 615127 виданий Краматорським МВ УМВС 17.01.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №890 від 04.12.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Краматорського відділу аудиту платників управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БП СТРОЙІНДУСТРІЯ» порушив п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198 ч3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 220170 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 97570 грн., за червень 2018 року на суму 122600 грн. та занижено суму податку на додану вартість , яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 220170 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 97570 грн., за червень 2018 року на суму 122600 грн. ОСОБА_2 від 29.10.2018 року №1246/05-99-14-13-35748473, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

До протоколів про адміністративні правопорушення додані: акт від 29.10.2018 року №1246/05-99-14-13-35748473, картка платника податків.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень чи заперечень не надав

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2018 року, до суду матеріал надійшов 06.12.2018 року, а порушення мало місце в квітні 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.

Виходячи з аналізу ст.247 КУпАП з якої відсутні положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження про адміністративній справи, а тлумачення абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, отже під час закриття провадження у справах адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП України варто закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв’язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3