Рішення № 7851960, 01.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.10 р. Справа № 23/276

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Звязок” м. Київ (Донецька філія - СТУ ЗАТ ”УМЗ”)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення 1298, 7 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 27.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.02.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, закрите акціонерне товариство “Український Мобільний Звязок” м. Київ (Донецька філія - СТУ ЗАТ ”УМЗ”), звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, 922, 38 грн. боргу та 376, 32 грн. договірної санкції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг мобільного звязку № 2432079/1.11278110 від 07.09.2005р. щодо оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого в нього перед позивачем станом на 01.05.2007р. утворився борг в сумі 922, 38 грн.;

-звіт про баланс особового рахунку абонента та рахунки за надані послуги;

-нарахування відповідачу договірної санкції в сумі 376, 32 грн. у звязку з порушенням відповідачем п.2.4.2 основного договору;

-ст.ст. 525, 526, 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, представники відповідача чи він особисто у засідання суду не зявились. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалами від 04.12.2009р. та від 24.12.2009р., надісланими відповідачу рекомендованою поштою, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір про надання послуг мобільного звязку № 2432079/1.11278110 від 07.09.2005р. (далі - договір від 07.09.2005р.), за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги мобільного звязку в межах України (п.1.1. договору), а відповідач відповідно до п.2.4.2. договору в свою чергу зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п.1.2. договору від 07.09.2005р. загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного звязку UMC, які є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договору від 07.09.2005р. встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невідємною частиною цього договору; розрахунковий період становить 1 календарний місяць; кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (п.3.3. договору).

Згідно п.3.5. договору від 07.09.2005р. кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Пунктом 5.2. договору від 07.09.2005р. закріплено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1 місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного звязку UMC.

Позивач зазначає, що станом на 01.05.2007р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасної та повної оплати наданих йому послуг мобільного звязку в нього перед позивачем утворився борг в сумі 922, 38 грн. Вказана сума боргу розрахована позивачем на підставі рахунків за послуги мобільного звязку з січня 2007р. по квітень 2007р. наростаючим підсумком (вихідні дані кожного з наступного рахунків відштовхуються від вихідних даних попереднього рахунку). Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів підтвердження кількості та вартості послуг, наданих відповідачу за межами пакета (вихідні дзвінки по Україні, вихідні дзвінки іншим мобільним операторам, вихідні дзвінки в межах мережі UMC, SMS), які фігурують в рахунках від 01.02.2007р. та від 01.03.2007р., суд стягує з відповідача на користь позивача лише 69, 48 грн. боргу. В решті вимог щодо стягнення боргу суд позивачу у позові відмовляє у звязку з недоведеністю.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.546 ЦК України та п.1.2. додаткової угоди № 2136965 до договору № 2432079/1.11278110 від 07.09.2005р. заявлено до стягнення договірну санкцію в сумі 376, 32 грн. за період з 26.05.2007р. по 09.12.2007р. З урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України суд стягує з відповідача на користь позивача за період 26.05.2007р. по 26.11.2007р. договірну санкцію в сумі 355, 2 грн. В решті вимог щодо стягнення договірної санкції суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ ”Донгорбанк”, МФО 334970, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Звязок” (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 ВАТ ”Райффайзен банк аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) - 69 грн. 48 коп. боргу, 355 грн. 20 коп. договірної санкції, 33 грн. 35 коп. витрат на сплату держмита та 77 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя