Постанова № 78519498, 13.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6318/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, відносно

ОСОБА_2, який народився 12 серпня 1988 року в Ферганській області, Узбекистан, є громадянином України, який має неповну середню освіту, неодруженого, зі слів, має неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм станції швидкої медичної допомоги в м.Костянтинівка, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якому роз’яснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2018 року о 16 годині 05 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вулиць Мінська-Чехова, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Чехова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Мінська, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що на початку листопада 2018 року у другій половині дня він рухався на власному автомобілі ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Чехова м.Костянтинівка. При виїзді на перехрестя, він повинен був надати дорогу транспортним засобам, які рухалися по вулиці Мінська. Під’їхавши до перехрестя вулиць Чехова-Мінська, він зупинився та подивився праворуч та ліворуч. У зв’язку з тим, що одразу не помітив транспортний засіб, який рухався по вул. Мінська, він почав рухатись і в цей момент врізався в автомобіль,який рухався по вулиці Мінська. Окрім того, ОСОБА_2 додав, що із-за кущів, які зростають на узбіччі вулиці Мінській він не побачив транспортний засіб, який рухався по головні дорозі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 03 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин на автомобілі ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_4 рухався по головній дорозі по вулиці Мінській м.Костянтинівка. Коли він під’їжджав до перехрестя вулиць Чехова-Мінська, зі сторони вулиці Чехова виїхав автомобіль ВАЗ 21103 та врізався в його автомобіль, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Просив покарати ОСОБА_2 за всією суворістю закону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 022444 від 03 листопада 2018 року; схему ДТП з фототаблицею із зафіксованим місцем зіткнення транспортних засобів, пошкодженнями автомобілів, місцем розташування автомобілів після ДТП; письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_4М.), суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_2, визнав вину, що є обставиною пом’якшуючої відповідальність; суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортним засобом.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 гривні. 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 899998, банк – Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко