Рішення № 7851934, 09.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.10 р.                     Справа № 43/262                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.          

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-РЕСУРС”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 86636,25 грн.

За участю представників:

від позивача: Гусаченко І.А. за дов. №434 від 31.12.09р.

від відповідача: представник не з’явився.

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-РЕСУРС”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 86636,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виник борг, який останній повинен сплатити.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір на обслуговування автомобільним транспортом №12448дс від 02.11.06р., додаткова угода б/н від 24.12.07р. до договору №12448дс від 02.11.06р., акт прийомки виконаних робіт від 31.05.07р. на суму 10448грн., акт прийомки виконаних робіт від 30.06.07р. на суму 27308,59грн., акт прийомки виконаних робіт від 31.07.07р. на суму 24209,68грн., акт прийомки виконаних робіт від 31.08.07р. на суму 11968,49грн., акт прийомки виконаних робіт від 30.09.07р. на суму 2889,89грн., акт прийомки виконаних робіт від 31.10.07р. на суму 6089,04грн., акт прийомки виконаних робіт №1 від 26.11.07р. на суму 1727,23грн., акт прийомки виконаних робіт №2 від 30.11.07р. на суму 1160,12грн., акт прийомки виконаних робіт №1 від 06.12.07р. на суму 835грн., акт звірки розрахунків від 31.12.07р.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судові засідання не з’явився, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами відоповідно до ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СПК-РЕСУРС” був укладений договір на обслуговування автомобільним транспортом №12448дс від 02.11.06р.

Згідно п. 1.1 договору, перевізник зобов’язаний надати замовнику послуги належним автомобільним парком із транспортування вантажів та перевезенню пасажирів, а замовник зобов’язаний пред'явити до перевезення вантажі та пасажирів, своєчасно сплатити послуги з перевезення.

Відповідно до пункту 3.2.4 договору до 5-го числа місяця, слідуючого за звітним, перевізник зобов’язаний надавати акти виконаних робіт з прикладанням реєстру, талонів замовника, копії товарно-транспортних накладних.

Пунктом 4.1 договору сторони обумовили, що оплата послуг здійснюється замовником протягом 5 днів з дати підписання актів виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника.

Строк дії договору встановлений з 02.11.06р. по 31.12.07р. (пункт 7.4 договору).

Договір підписаний обома сторонами з прикладанням фірмової печатки підприємства. На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Надавши належну правову оцінку договору на обслуговування автомобільним транспортом №12448дс від 02.11.06р., суд дійшов висновку, що до нього застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, позивачем надані відповідачу обумовлені договором послуги, загальною вартістю 86636,25грн., що підтверджується актами прийомки виконаних робіт від 31.05.07р. у сумі 10448грн., від 30.06.07р. у сумі 27308,59грн., від 31.07.07р. у сумі 24209,68грн., від 31.08.07р. у сумі 11968,49грн., від 30.09.07р. у сумі 2889,89грн., від 31.10.07р. у сумі 6089,04грн., №1 від 26.11.07р. у сумі 1727,23грн., №2 від 30.11.07р. у сумі 1160,12грн., №1 від 06.12.07р. у сумі 835грн. (а.с.7-15).

Відповідач у звязку з підписанням вказаних актів з прикладанням фірмової печатки підприємства повністю погодився з обсягами та вартістю наданих позивачем послуг.

Договором встановлено, що розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 5 днів з дати підписання актів виконаних робіт (пункт 4.1 договору).

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України, належним чином не виконав. Внаслідок чого, станом на теперішній час за ним утворилась заборгованість у сумі 86636,25 грн.

Належних доказів погашення боргу у сумі 86636,25 грн. відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає доводеною заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 86636,25 грн.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 26.11.09р., 08.12.09р., 21.12.09р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не спростував, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/6385 від 18.12.09р., станом 18 грудня 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СПК-РЕСУРС” зареєстровано за адресою: 83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. 50-річчя СРСР, 158, на яку направлялись листи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем (акт звірки взаємних розрахунків від 31.12.07р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-РЕСУРС”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 86636,25 грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-РЕСУРС” (83015, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 158А; код ЄДРПОУ 33222213, МФО 335496; р/р 26001051702851 у Донецькому РУ “Приватбанк”) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко,122; поштова адреса: 83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174; код ЄДРПОУ 30939178; МФО 335593; р/р 26006198028081 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”) суму боргу у розмірі 86636,25 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 866,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Повернути Закритому акціонерному товариству “Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко,122; поштова адреса: 83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174; код ЄДРПОУ 30939178; МФО 335593; р/р 26006198028081 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”) надмірно сплачену суму держмита у розмірі 64коп.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 5 примірники: 4 – сторонам, 1 – у справу.