Рішення № 7851870, 01.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.10 р.                     Справа № 23/295                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “Металінвест” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудальянс” м. Кривий Ріг

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Донецьк

про стягнення 45 588,28 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 26.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.02.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-фінансова група “Металінвест” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудальянс” м. Кривий Ріг (далі – відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Донецьк (далі – відповідач 2), 37 347,26 грн. боргу, 4 638,32 грн. пені, 988,4 грн. річних та 2 614,30 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань за договором № 20/11-у від 20.11.2008р. щодо оплати вартості поставленого вугілля енергетичного за видатковими накладними № РН-000289 від 03.12.2008р., № РН—000291 від 09.12.2008р. та № РН-000290 від 03.12.2008р. – з загальної вартості цього товару 118 649,8 грн. сплачено лише 81 302,54 грн.;

-          укладення відповідачем 2 та позивачем договору поруки;

-          ст.ст. 593, 553, 554 Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

До винесення рішення по суті позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просить суд: стягнути з відповідача 1 на свою користь 37 347,26 грн. боргу, 4 534,26 грн. пені, 988,43 грн. річних та 2 614,30 грн. інфляційних; стягнути з відповідача 2 на свою користь 100 грн. пені.

Відповідач 1 вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники у засідання суду не з'явились. Про час і місце слухання справи суд належним чином повідомив відповідача 1, про що свідчать надіслані йому рекомендованими листами ухвали від 21.12.2009р. та від 05.01.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 2 вимоги позивача не визнав, оскільки вважає, що у нього відсутні зобов’язання перед позивачем.

Заяву позивача про забезпечення позову суд задовольнив частково, винісши щодо цього ухвалу від 26.01.2010р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач та відповідач 1 уклали договір № 20/11-У від 20.11.2008р. (далі – договір № 20/11-У) згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити, а покупець (відповідач1) – прийняти та оплатити вугілля енергетичне марки Т (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          кількість і номенклатура товару зазначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 договору);

-          розрахунки за договором... здійснюються не пізніше 5 днів з моменту прийняття вагона (вагонів) залізницею.. (п. 5.1 договору);

-          за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від вартості неоплаченої продукції (п. 9.4 договору);

-           договір діє з моменту підписання обома сторонами по 31.12.2008р. (п. 2.3 договору).

Позивач та відповідач 2 уклали договір поруки від 28.11.2008р. (далі – договір від 28.11.2008р.) згідно якого поручитель (відповідач 2) поручається перед кредитором (позивач) за виконання обов’язку ТОВ “Укрбудальянс” (відповідач 1) щодо поставки вугілля енергетичного марки Т за договором передбаченим ст. 2 цього договору (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено що:

-          поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником ... у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п. 1.2 договору);

-          під основним договором в цьому договорі розуміють договір № 20/11-У від 20.11.2008р. укладений між Кредитором та боржником (п. 2.1 договору);

-          договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2008р. (п. 4.1 договору).

За видатковими накладними № РН-000289 та № РН-000290 від 03.12.2008р. і № РН-000291 від 09.12.2008р. підписаними представниками обох сторін (позивача і відповідача 1) і скріпленими їх печатками, відповідач 1 отримав від позивача вугілля марки Т на загальну суму 118 649,8 грн. Це вугілля було відвантаження залізницею (відправлено 3 та 9 грудня 2008р.) у напіввагонах №№ 67182964 (квитанція № 49536212), 63814123 (квитанція № 51408332) та 67907783 (квитанція № 51358138). Відповідачі не надали суду доказів оплати ними вартості отриманого ними вугілля. Позивач зазначає, що відповідач 1 оплатив йому лише 81 302,54 грн. Зважаючи на викладене, суд стягує з відповідача 1 на користь позивача 37 347,26 грн. боргу.

Згідно ст.ст. 217, 230-232 ГК та п.9.4 договору № 20/11-У суд стягує з відповідача 1 на користь позивача пеню в сумі 4 506,32 грн. та з відповідача 2 – 100 грн. В решті вимог позивача, щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю – у 2008р. було 366 днів, а не 365, як зазначено у розрахунку до позову, строк з 27.01.2009р. по 11.05.2009р. становить 105 днів, а не 106.

Згідно ст. 625 ЦК суд стягує з відповідача 1 на користь позивача річні в сумі 988,42 грн. за період з 27.01.2009р. по 14.12.2009р. та 2 612,13 грн. інфляційних за період з лютого по жовтень місяці 2009р. В решті вимог щодо стягнення річних та інфляційних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудальянс” (м. Кривий Ріг, вул. 19 Партз’їзду 21/64, ЄДРПОУ 35600670) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “Металінвест” (м. Донецьк, вул. Воїнська, 39, ЄДРПОУ 33620852) – 37 347 грн. 26 коп. боргу, 4 506 грн. 32 коп. пені, 988 грн. 42 коп. річних, 2 612 грн. 13 коп. інфляційних, 454 грн. 54 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог щодо стягнення пені, річних та інфляційних з відповідача 1 суд позивачу у позові відмовляє.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” (м. Донецьк, вул. Воїнська, 39, ЄДРПОУ 30998125) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “Металінвест” (м. Донецьк, вул. Воїнська, 39, ЄДРПОУ 33620852) 100 грн. пені, 1 грн. витрат на сплату держмита та 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя