Ухвала суду № 78518600, 12.12.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/797/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/797/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ»

вул. Шевченка, 46, м. Чернігів, 14027,

адреса для листування: а/с 40, м. Одеса-11, 65011

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

про скасування рішення про відміну торгів

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЧН№038924 від 28.11.2018

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ» подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування рішення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відміну торгів за предметом закупівлі - Капітальний ремонт з застосуванням енергозберігаючих технологій по комплексній термомодернізації будівлі головного корпусу КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» по вул. Пирогова, 16 у м. Чернігові (ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт та реставрація»), ідентифікатор закупівлі UA-2018-09-06-001117-b, викладене у протоколі №999 засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 24.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що оскаржуване рішення про відміну торгів, оформлене протоколом №999 від 24.10.2018 порушує ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абз. 2 ч. 7 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/797/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2018.

21.11.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що 01.10.2018 було проведено засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва, за результатами якого переможцем даної процедури закупівель було визнано ТОВ «Монтаж-Буденерго». Тендерна пропозиція ТОВ «Пушан-Лель» була відхилена у зв’язку з тим, що вона не відповідала умовам тендерної документації. Під час повторного розгляду тендерної пропозиції учасника, якого визначено переможцем виявлено, що в додатку до договірної ціни на позицію «Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А» відсутнє підтвердження вартості 1 маш/год, що не дає змогу правильно перевірити вартість даного ресурсу. Відсутність цієї інформації впливає на правильність розрахунку загальної вартості тендерної пропозиції. А тому, протоколом 24.10.2018 було прийнято рішення про відміну торгів по зазначеній публічній закупівлі. Крім того, відповідачем у відзиві від 21.11.2018 сформовано позицію, щодо стягнення з позивача витрат пов’язаних з наданням правової допомоги в сумі 20000,00 грн. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

21.11.2018 позивачем подано заяву від 16.11.2018 про доручення до матеріалів справи доказів, яка задоволена судом, документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2018 відмовлено позивачу в задоволенні заяви від 16.11.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відсутність технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

До початку підготовчого засідання 28.11.2018 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

В підготовче засідання 28.11.2018 прибув уповноважений представник відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 28.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400041134927 та №1400041134935, проте уповноваженого представника в судове засідання не направив.

В підготовчому засіданні 28.11.2018, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 12.12.2018 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, про що представник відповідача повідомлений під розписку.

Ухвала виклик від 28.11.2018 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

До початку підготовчого засідання 12.12.2018, позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відповідь від 10.12.2018 на відзив за підписом представника позивача ОСОБА_2. У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач посилається на певний недолік Додатку до Договірної ціни, які є складовою частиною тендерної пропозиції ТОВ «Монтаж Буденерго», однак на підтвердження такого доводу відповідачем не подано жодного доказу. Позивач вважає, що недолік, на який посилається відповідач (якщо він дійсно існує) можна усунути та він жодним чином не впливає на остаточну пропозицію учасника ТОВ «Монтаж Буденерго», що відсутність підтвердження вартості 1 маш/год в додатку до договірної ціни початкової пропозиції ТОВ «Монтаж Буденерго» 24824801,26 грн не впливає на зміст та вартість остаточної пропозиції ТОВ «Монтаж Буденерго» в розмірі 24696400,80 грн. Крім того, позивач вважає, що вказаний відповідачем недолік тендерної пропозиції ТОВ «Монтаж Буденерго» взагалі не є недоліком тендерної пропозиції в розумінні, який передбачає відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 12.12.2018, позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заяву від 12.12.2018 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданій заяві позивач просить призначити наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Одеської області. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що інтереси позивача у цьому засіданні представляє ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає в м. Одеса та неможливістю ним дістатися зали судового засідання вчасно, а також у зв’язку зі зменшенням витрат сторін на відрядження та економією часу.

В підготовче засідання 12.12.2018 прибув уповноважений представник відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 12.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400041831288, проте уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Представником відповідача подані письмові пояснення від 12.12.2018, в яких зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Пушан-Лель» була відхилена у зв’язку з тим, що вона не відповідала умовам тендерної документації. Тендерна документація повинна відповідати вимогам викладених в ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 (Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (зі змінами). Позивачем не були дотримані вимоги викладених в настановах, а саме розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат повинні відповідати вимогам Додатку А та Додатку Г до ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013. Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з’ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, спір у справі виник з приводу рішення про відміну торгів, оформленого протоколом №999 від 24.10.2018 в процедурі за предметом закупівлі - Капітальний ремонт з застосуванням енергозберігаючих технологій по комплексній термомодернізації будівлі головного корпусу КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» по вул. Пирогова, 16 у м. Чернігові (ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт та реставрація»), ідентифікатор закупівлі UA-2018-09-06-001117-b, в якій учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Буденерго», протоколом №933 від 01.10.2018 було визначено переможцем. Згодом, протоколом №999 від 24.10.2018 прийнято рішення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відміну торгів за вищевказаним предметом закупівлі, а отже, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Буденерго».

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №927/797/18 спливає 04 січня 2019 року.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 04 лютого 2019 року.

У зв’язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також ту обставину, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Частиною 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В підготовчому засіданні 12.12.2018 представник відповідача не заперечив проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом сторони, зважаючи на клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.42, 46, 50, 165-167, 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Буденерго», вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.02.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 10 січня 2019 року на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 201.

4. Позивачу, в порядку ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками та відповідь на відзив відповідача третій особі, а докази такого направлення надати суду до 27.12.2018; надати суду інформацію з доданням документального підтвердження, щодо дати отримання позивачем відзиву на позов і направлення відповідачу відповіді на відзив.

5. Відповідачу не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі копію відзиву на позов, а докази такого направлення надати суду до 27.12.2018; надати суду інформацію з доданням документального підтвердження, щодо дати направлення позивачу письмових пояснень від 12.12.2018.

6. Третій особі на підставі ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати до суду протягом п’яти днів з дня отримання позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву на позов письмові пояснення щодо позову, відзиву та відповіді на відзив учасників справи та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини, всі документи на підтвердження своєї позиції по справі, а докази направлення пояснення позивачу та відповідачу надати суду до початку підготовчого засідання до 03.01.2019; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Провести підготовче засідання 10 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

8. Доручити Господарському суду Одеської області (проспект Шевченка 29, м. Одеса, 65119) забезпечення проведення підготовчого засідання 10 січня 2019 о 11:00 в режимі відеоконференції (зал №11).

9. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Одеської області, проспект Шевченка 29, м.Одеса, 65119,братиме участь позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Пушан-Лель».

10. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Буденерго».

11. Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка 29, м. Одеса, 65119).

12. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2019 року о 11:00 год, позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУШАН-ЛЕЛЬ», відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Буденерго».

При з’явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

– згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018.

Суддя Н.Ю.Книш