Ухвала суду № 78518387, 12.12.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 924/965/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Плужненського професійного аграрного ліцею, с. Плужне, Ізяславський р-н., Хмельницька обл.

до Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізялав

про визнання належності будівель

представники сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд про визнання належності будівель: "Будівля КТП (№13/149)" інв. №10310149, "Будівля (склад) (№13/157)" інв №10310157 та "Будівля акумуляторна (13/230)" інв. №10310230, будівля (13/176) інв.№10310176, що розташовані за адресою: вул. Військова, м. Ізяслав, Хмельницької області за однією із сторін Плужанським професійним агарним ліцеєм або Ізяславською районною державною адміністрацією.

Представник відповідача до суду не з'явився. В надісланому суду письмовому відзиві відповідач вказав, що він не здійснював діяльності, спрямованої на порушення прав позивача, в відносинах з ним, діяв згідно повноважень та в спосіб, передбачений законом.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Подання вказаної заяви позивачем, як ініціатором процесу, свідчить про відсутність, на час розгляду справи предмету спору. Вказане випливає також і зі змісту поданого відповідачем відзиву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вказані вимоги ГПК, а також відсутність на час вирішення справи предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Також, позивач направив клопотання про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму Закону та те, що провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суму судового збору в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплаченого за платіжним дорученням № 89 від 18.10.18 (банк платника - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; банк отримувача - казначейство України; отримувач - УК у м. Хмельницький, код 899998, рах. - 34314206083006) повернути Плужненському професійному аграрному ліцею з державного бюджету України.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (30320, с. Плужне, Ізяславський р-н., Хмельницька обл.)

3 - відповідачу (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2)

Всім рекомендованим з повідомленням