Ухвала суду № 78518010, 11.12.2018, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
11.12.2018
Номер справи
5015/6869/11
Номер документу
78518010
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2018 р. cправа № 5015/6869/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В., за участю секретаря Кияк І.В., розглянувши матеріали

за заявою: Стрийського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про видачу дубліката виконавчого документу у справі №5015/6869/11

за позовом: ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шевчук О.Р., м. Моршин

про: стягнення 93 060,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Хайнацька І.В. - представник

від відповідача: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018р. на адресу господарського суду від Стрийського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області поступила заява видачу дубліката виконавчого документу у справі №5015/6869/11, а саме наказу від 06.02.2012р.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018р., головуючим суддею по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу було визначеного суддю Юркевича М.В.

Ухвалою від 19.11.2018р. заяву було залишено без руху з підстав викладених в останній та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Після усунення заявником недоліків, суд ухвалою від 03.12.2018р. призначив розгляд заяви про видачу дубліката наказу на 11.12.2018р.

В судове засідання по розгляду заяви з'явився представник позивача, вимоги викладені в заяві підтримав та подав письмові пояснення.

Представник Стрийського міжрайонного ВДВС в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника позивача, судом з'ясовано наступне:

11.01.2012р. Господарським судом Львівської області у складі судді Левицької Н.Г. було прийнято рішення у справі №5015/6869/11, яким згідно резолютивної частини позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевчук О.Р. на користь ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» 85 000,00 грн. основного боргу, 8 965,76 грн. прострочених процентів, 425,00 грн. прострочених комісійних платежів, 2 635,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 187,87 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 13,64 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійних за користування кредитом та 1 861,21 грн. судового збору.

06.02.2012р., на виконання вказаного рішення було видано наказ (бланк №00296544) з відміткою про можливість пред'явлення його до виконання протягом одного року.

Як зазначає стягувач, ним 18.09.2018р. отримано від Стрийського міжрайонного ВДВС лист-повідомлення про те, що у виконавчому провадженні №32029348 із примусового виконання наказу господарського суду від 06.02.2012р., було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.06.2014р., а саме виконавче провадження - знищено.

Так, за твердженням стягувача, оригіналу наказу та постанови про повернення виконавчого документу від 25.06.2014р. не отримував, а тому просив Стрийське міжрайонне ВДВС надати оригінал наказу для пред'явлення до виконання або у разі його відсутності звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу дубліката наказу.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з відсутністю у органу виконавчої служби оригіналу наказу Господарського суду Львівської області від 06.02.2012р. у справі №5015/6869/11. Стрийське міжрайонне ВДВС звернулося до суду із заявою про видачу його дубліката.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Наказ №5015/6869/11 виданий до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, наказ від 06.02.2012р. дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року, а з урахуванням змін до ЗУ «Про виконавче провадження» протягом трьох років, тобто до 06.02.2015р.

Таким чином, оскільки однією з умов для видачі дубліката наказу є його дійсність для пред'явлення до виконання, то зважаючи на зазначене, суд робить висновок, що строк пред'явлення наказу №5015/6869/11 від 06.02.2012р. до виконання минув, а тому в задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Стрийському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у видачі дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2012 у справі №5015/6869/11 про стягнення Фізичної особи-підприємця Шевчук О.Р. на користь ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» 85 000,00 грн. основного боргу, 8 965,76 грн. прострочених процентів, 425,00 грн. прострочених комісійних платежів, 2 635,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 187,87 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 13,64 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійних за користування кредитом та 1 861,21 грн. судового збору.

Ухвалу підписано 13.12.2018.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Юркевич М. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78518010 ?

Документ № 78518010 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78518010 ?

Дата ухвалення - 11.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78518010 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78518010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78518010, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 78518010, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 78518010 відноситься до справи № 5015/6869/11

Це рішення відноситься до справи № 5015/6869/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78518008
Наступний документ : 78518013