Рішення № 78518007, 06.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2128/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бліц-Трейд"

про стягнення246571,03грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання О.В. Горової

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №233 від 28.08.2018);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Таскомбанк” (далі – ТОВ “Таскомбанк”) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бліц-Трейд” (ТОВ - “Торговий дім “Бліц-Трейд”) про стягнення 246571,03грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1360 від 10.04.2017 в частині повернення кредитних коштів у повному обсязі та сплата процентів, комісії, штрафних санкцій у встановлений договором строк.

Відповідач у справі – ТОВ - “Торговий дім “Бліц-Трейд” документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018 порушено провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 19.11.2018.

У підготовчому судовому засідання 19.11.2018 оголошено перерву до 26.11.2018.

У підготовче судове засідання 26.11.2018 представники сторін з’явилися.

26.11.2018 представником позивача подано заяву по уточнення позовних вимог, якою просить суд змінити предмет позову викладених в пункті 1 прохальної частини позиву, а саме: “стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бліц-Трейд" на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за договором надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1360 від 10.04.2017 в сумі 246 571,03 (двісті сорок шість тисяч п’ятсот сімдесят одна) грн. 03 коп.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом прийнято до розгляду клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

26.11.2018 представником відповідача подано клопотання, яким просить суд зменшити суму пені та суму основної заборгованості, надавши підприємству можливість реструктуризувати загальну заборгованість на строк 6 місяців. Відповідно до п. 2 частини 6 ст. 228 у разі необхідності у резолютивній частині вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення буде розглянуто судом при ухвалені рішення.

У судовому засіданні представником позивача частково визнано суму основної заборгованості по тілу кредиту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Бліц -Трейд» (позичальник) укладено договір про надання овердрафту №Т14.09.2016 К1360 (далі - договір).

Банк, за умови виконання вимог п. 2.1 частини 2 цього договору, відкриває позичальнику овердрафт, а позичальник зобов’язується прийняти такий овердрафт, повернути банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, на умовах, порядку та у строки, визначені цим договором, зокрема, відповідно до наступного: максимальний ліміт за цим договором становить 300000,00грн; цільове виконання овердрафту – поповнення обігових коштів; строк користування овердрафту з 10.04.2017 по 09.04.2018 включно; період безперервного користування овердрафту не обмежений, в рамках строку користування овердрафтом; процентна ставка є фіксованою процентною ставкою та складає 27,00% річних; рахунок для надання овердрафту №26000389371001, відкритий в банку, код банку 339500, строк сплати процентів за користування овердрафтом з 01 по 10 число (включно) кожного місяця до дати спливу строку користування овердрафтом та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором (п. 2 договору).

Згідно з п.1.2 договору, надання овердрафту здійснюється в межах ліміту овердрафту та строку користування овердрафтом, визначених в п.2 частини 1 цього договору.

Відповідно до п. 1.3 договору, за користування овердрафтом банк щоденно нараховує проценти на суму зафіксованого дебетового залишку на рахунку для надання овердрафту на кінець попереднього банківського дня, виходячи з розміру процентної ставки , що діє на відповідну дату. Проценти розраховуються за фактичну кількість днів користування овердрафтом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. Якщо процентна ставка залежить від періоду безперервного користування овердрафтом, то з початку періоду безперервного користування овердрафтом проценти нараховуються за найменшою ставкою, визначеною для мінімального періоду безперервного користування овердрафтом. При збільшенні періоду безперервного користування овердрафтом в перший день нового періоду здійснюється донарахування процентів за користування овердрафтом за попередні дні періоду безперервного користування за процентною ставкою,що визначена для наступного (більшого) періоду безперервного користування овердрафтом. І так кожен раз при збільшенні періоду безперервного користування овердрафтом. Проценти за користування овердрафтом сплачуються щомісячно в межах строку сплати процентів за користування овердрафтом за попередній місяць (з 9.00 до 18.00 годин) та за останній період користування овердрафтом – не пізніше закінчення строку користування овердрафтом.

Пунктом 1.8 договору передбачено, що погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надійшли на рахунок для надання овердрафту. Сума непогашених боргових зобов’язань підлягає поверненню не пізніше останнього робочого дня строку користування овердрафтом, з урахуванням періоду безперервного користування овердрафтом, визначеного в п.2 частини №1 цього договору, якщо інше не передбачено цим договором.

Датою повернення заборгованості за цим договором є день виконання позичальником всіх своїх боргових зобов’язань перед банком в повному обсязі заборгованості за цим договором, включаючи повну сплату процентів, комісій банку, неустойки, пені, штрафів (якщо такі будуть). Днем повернення овердрафту вважається день зарахування на рахунок для надання овердрафту грошових коштів до досягнення на ньому кредитового або нульового залишку (п.1.9 договору).

Відповідно до пп.3.1.1 п 3.1 договору, протягом всього строку дії цього договору позичальник зобов’язується виконувати боргові зобов’язання у строки, визначені цим договором.

Згідно пп.3.3.1 п.3.3 договору, банк зобов’язується надавати позичальнику овердрафт згідно умов та в порядку, встановлений цим договором.

У відповідності до п. 4.2 договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов’язань за цим договором банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент такої сплати, від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожен день з дати виконання обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашення заборгованості), до дати припинення цих обставин.

Позивач вказує, що відповідачем не виконано свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у розмірі 246751,03грн, які просить стягнути з відповідача на його користь.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов’язань в частині повернення кредиту, сплати відсотків.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач просив зменшити пеню на суму простроченої заборгованості за період з 11.04.2018 по 17.09.2018 на 50%, тобто до 16376,09грн.

Окрім того, просив зменшити в позовній заяві суму заборгованості по відсоткам на 1033,44, так як згідно виписки банку 30.10.2018, оскільки вказана сума надійшовши на рахунок була списана на сплату заборгованості по відсоткам.

Позивачем підтверджено списання коштів у вказаній сумі, окрім того позивач зазначає, що при надходженні коштів на рахунок не було вказано призначення платежу, а тому банком були списані кошти за заборгованість по сплаті відсотків, яка виникла після подачі позовної заяви.

Відповідачем було зазначено щодо звернення до банку про реструктуризацію загальної заборгованості на строк 6 місяців, однак жодних доказів щодо такого звернення до суду не надано.

Оскільки відповідач, в порушення умов договору зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконував, хоча строк їх виконання настав, він є таким, що порушив взяті на себе зобов’язання.

Враховуючи викладене, а також не надання відповідачем суду доказів виконання зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитними коштами, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за договором у розмірі 213818,85грн (197957,54грн заборгованості за кредитом, 15861,31грн заборгованості по процентах за користування кредитом) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо пені у розмірі 32752,18грн, яку позивачем включено до вимоги про стягнення заборгованості за договором суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов’язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога в частині стягнення заборгованості у розмірі 32752,18грн задоволенню не підлягає, оскільки фактично є пенею, яка як позовна вимога позивачем не заявлена

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з оплатою позову судовим збором, підлягають часткову відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 3209,98грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бліц-Трейд» (09117, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39563334) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; ідентифікаційний код 09806443) 213818,85грн основної заборгованості, а також 3209,98грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 32752,18грн заборгованості відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.12.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова