Ухвала суду № 78517938, 12.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/14103/18

За позовомПриватного сільськогосподарського підприємства «Іванівський»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Користівське»провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явились;від відповідачане з'явились;від третьої особиГолуб В.А., довіреність № 2 від 11.12.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Іванівський» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» та просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №3Р-118/18 СгТ від 14.02.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний правочин не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, що є порушенням ч.ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання даного договору недійсним відповідно до ст.ст. 215, 234 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/14103/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Користівське» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі відкладено на 12.12.2018.

12.12.2018 від третьої особи надійшла заява про продовження процесуального строку для подання пояснень по справі, мотивована не надходженням на адресу третьої особи заяв по суті справи, що унеможливило підготовку таких пояснень у встановлений судом строк.

Також, 12.12.2018 від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву третьої особи про продовження процесуального строку для подання пояснень по справі, суд вважає за можливе її задовольнити та встановити третій особі строк у 10 днів від дати засідання для подання пояснень по справі.

Сторони представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14103/18 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.01.2019 до 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Встановити третій особі строк у 10 днів від дати засідання для подання пояснень по справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова