Ухвала суду № 78517736, 12.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018

Справа № 910/16390/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 06.12.2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК»

до Київської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 06.12.2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК» до Київської міської ради про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 21.11.2003 року, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОК», предметом якого є передача Київською міською радою у довгострокову оренду на 10 років товариству з обмеженою відповідальністю ТОК» земельної ділянки (місцезнаходження ділянки: м. Київ, вул. Івана Дубового, буд. 43), розміром 0.1313 га, кадастровий номер 8000000000:66:232:0012 для експлуатації та обслуговування кафе з літнім майданчиком.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК» – залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 27.12.2018 року.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова