Ухвала суду № 78517728, 12.12.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
12.12.2018
Номер справи
910/11079/18
Номер документу
78517728
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/11079/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолант" до 1) Національного банку України 2) Акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" 3) Компанії Наваро Дівелопмент Лімітед (Navaro Development Limited) про визнання недійсним іпотечного договору та відшкодування 110000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геолант" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, у якій просить суд: визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір № 60 від 24 березня 2009 року, укладений між Національним банком України та Акціонерним товариством "Проектно-пошуковий інститут "ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ", посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., та зареєстрований 24.03.2009 в реєстрі за № 763; стягнути з Компанії Наваро Дівелопмент Лімітед (Navaro Development Limited) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛАНТ" збитки (упущену вигоду) на суму 110000 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що умовами договору про іпотеку на іпотекодавця покладено значно більший обсяг відповідальності, ніж встановлено законом, укладаючи договір іпотеки представник відповідача-2 перевищив свої повноваження, а у подальшому, при укладення додаткового договору №1 до договору іпотеки керівник відподвідача-2 узагалі діяв за відсутності рішення загальних зборів, і волевиявлення відповідача-2, як учасника правочину, не було вільним. Відповідач-3 натомість, скориставшись ситуацією щодо спору навколо іпотечного майна, почав вчинювати дії спрямовані на розірвання договорів оренди іпотечного майна, чим завдав позивачу збитків.

Ухвалою від 10.09.2018 суд встановив, що відповідачу-3 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову відповідно до вимог Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", у зв'язку з чим судом було сформовано та направлено відповідне прохання про вручення за кордоном судових документів.

Від Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 вказаної Конвенції (Ministry of justice and public order of Republic of Cyprus) надійшов лист щодо необхідності оплати дії по врученню за кордоном судових документів. А саме, до суду було направлено наступне прохання:

«I am directed to refer to the above subject and inform you that as from 18/12/2014, Cyprus has reformed its decision as regards the cost of service of documents under the above convention. Specifically, for the execution of all requests for service, a fee of Eur 21 for each service of document is charged. For detailed practical information, please consult the relevant publication at: http://www.hcch.net/index en.php?act=authorities.details&at/=50

In respect of the above and in order for your request for service of documents to be executed, you are kindly requested to proceed with the payment of the fee, via bank transfer, to the following account:

Bank Account Number: 6001017 - Ministry of Justice and Public Order

IBAN: CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017

Swift Code: CBCYCY2N»

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 181, 182, 228, 234, 235, 367, 368 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Позивачу у строк до 12.01.2019 надати суду докази оплати дій Центрального органу іноземної держави (Ministry of justice and public order of Republic of Cyprus) по врученню за кордоном судових документів у справі № 910/11079/18 згідно наведених вище реквізитів та у запитуваному розмірі.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків

Попередній документ : 78517727
Наступний документ : 78517729