Ухвала суду № 78517624, 12.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2018

Справа № 910/12934/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" у господарській справі

За позовом Приватного підприємства Фірма «Вір'єм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF"

про стягнення 3 722 313, 14 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Вір'єм" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" (далі-відповідач) про стягнення частини заборгованості з орендної плати у розмірі 1 405 231, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 18.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 позовну заяву Приватного підприємства “Фірма “Вір’єм” залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству “Фірма “Вір’єм” строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСІДА - ІVF” копій документів, які додано до позовної заяви б/н від 26.09.2018; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме: акт приймання-передавання приміщення за договором оренди нежитлового приміщення від 18.04.2014; докази виставлення (надсилання, вручення) відповідачу рахунків відповідно до підпункту 5.4.4. п. 5.4. договору оренди нежитлового приміщення від 18.04.2014 (у разі їх наявності).

12.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства “Фірма “Вір’єм” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.11.2018.

02.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивач не має статусу платника ПДВ, не може нараховувати ПДВ та відповідно у позивача відсутній обов’язок зі сплати сум ПДВ до державного бюджету, проте позивач і надалі продовжує виставляти рахунки та акти наданих послуг зазначаючи суму до сплати та ПДВ, у зв’язку з чим відповідач просить суд частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" та користь Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» 514 257, 95 грн.

13.11.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 3 722 313, 14 грн.

Також, 13.11.2018 Приватне підприємство Фірма «Вір'єм» подало заяву про забезпечення позову, в якый просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" у розмірі позовних вимог.

У судовому засіданні 15.11.2018 розглянувши подану позивачем заяву про уточнення розміру позовних вимог, суд розцінив подану заяву про уточнення розміру позовних вимог, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно визнав заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв’язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3 722 313, 14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у задоволенні заяви Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

21.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідач не погоджував з позивачем свої дії в частині сплати орендної плати з вирахуванням ПДВ, що суперечить нормам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами договору.

21.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв’язку з необхідністю підготувати відзив на заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог та проведення контр розрахунку, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 22.11.2018 розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був присутній у судовому засіданні 15.11.2018 та не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/12934/18 призначено на 06.12.2018.

06.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема зазначає про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати за весь строк оренди, за виключенням 20 % ПДВ (згідно умов договору оренди сума 20 % ПДВ за період з листопада 2017 року по вересень 2018 року становить 708 821, 57 грн.).

Також, 06.12.2018 представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12934/18 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про стягнення перерахованої орендної плати у розмірі 952 958, 21 грн., в додатках до якого додано копію зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 06.12.2018 представник відповідача повідомив про подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог та надсилання на адресу суду та відповідача зустрічної позовної заяви,у зв’язку з чим просив суд відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи, що у судовому засіданні 15.11.2018 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з направленням на адресу суду зустрічної позовної заяви, суд відзначив, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої підстави для відкладення розгляду справи як направлення на адресу суду зустрічної позовної заяви, у зв’язку з чим суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що у поданому до суду 06.12.2018 клопотанні представник відповідача просить суд залучити до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви, оригінал якої надіслано на адресу суду 05.12.2018.

Представником відповідача у судовому засіданні 06.12.2018 подано заяву про відвід судді, обґрунтоване відмовою у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю фактично отримати зустрічну позовну заяву та долучені до неї документи, які підтверджують доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" щодо необґрунтованості позовних вимог, у зв’язку з чим представник відповідача просить відвести суддю Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/12934/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/12934/17 визнано необґрунтованою. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/12934/17 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про стягнення перерахованої орендної плати у розмірі 952 958, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (суддя Морозов С.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/12934/18 відмовлено.

10.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" повторно надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 викликано у судове засідання призначене на 13.12.2018 Приватне підприємства Фірма «Вір'єм» та Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF".

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв’язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв’язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з метою належного повідомлення сторін про розгляд справи та призначення судового засідання у даній справі, судом здійснено повідомлення сторін телефонограмою, з якої вбачається, що телефонограма про призначення судового засідання на 13.12.2018 прийнята уповноваженими представниками сторін.

12.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Також, 12.12.2018 представник позивача подав відповідь на відзив відповідача.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм», суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2018 про відкриття провадження у справі № 910/12934/18 було зобов’язано відповідача надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 16.10.2018 про відкриття провадження у справі № 910/12934/18 отримана представником відповідача 19.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тож, відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату та час проведення підготовчого засідання.

02.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач з моменту отримання ухвали суду від 16.10.2018 мав достатньо часу для підготовлення та направлення на адресу зустрічної позовної заяви, при цьому подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог не є відкладальною умовою, враховуючи, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні 15.11.2018 під час прийняття судом до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, зустрічний позов, поданий з пропущенням встановленого строку тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

При цьому, у додатках до зустрічної позовної заяви відсутня заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Між тим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст.ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» про стягнення 952 958, 21 грн. у справі № 910/12934/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.