Рішення № 78517092, 06.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4431/18за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 286 960,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Становова Ю.В. дов. № Ц/3-63/161-18 від 29.05.18р.

Відповідача - Колодочка Г.В. дов. № 12 від 29.12.17р., Малиновська О.П. дов. № 14 від 29.12.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції у розмірі 286 960,80 грн. За невиконання зобов'язань за Договором поставки №ЦЗВ-03-02117-01 від 16.06.17р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Відповідач є переможцем конкурсних торгів за оголошенням: UA-2017-06-06001123-а. Відповідач у складі тендерної пропозиції заявив максимальний місячний обсяг продукції (світильник місцевого освітлення), у кількості 874 штуки, який він може поставити за календарний місяць. Дана цінова пропозиція була акцептована Позивачем, а отже Позивач погодився з такими умовами постачання. На виконання умов Договору Відповідач отримав та виконав 5 Рознарядок в період дії Договору. Стосовно п'ятої Рознарядки, Позивач безпідставно вказує на порушення Відповідачем умов її виконання, оскільки саме Замовник (Позивач) наданням такої Рознарядки допустив порушення умов Договору, замовивши обсяг продукції, який в 1,56 рази перевищує максимальний обсяг щомісячної технологічної можливості Постачальника, який він заявив у своїй Тендерній пропозиції, акцептованій Замовником. Таким чином, виходячи із заявленого Постачальником максимального можливого обсягу щомісячного постачання, термін постачання такої заявленої партії товару повинен складати 30*1,56=47 днів, що в календарному обчисленні складає дату 17.01.18р. Не дивлячись на це та на те, що Замовник, починаючи з 28.12.17р. по 09.1.18р. не працював, Постачальник прийняв усі заходи для постачання всіх 1 368 одиниць продукції у термін до 10.01.18р. При цьому, жодним чином не порушив свої зобов'язання, заявлені ним у наведеній Тендерній пропозиції, акцептованій Замовником. Тобто, Постачальник з 31.11.17р. по 10.01.18р., що складає період тривалістю менше 1,5 місяця, поставив усі 1 368 одиниць товару, що фактично і відповідає розміру, заявленого ним в Тендерній пропозиції максимального місячного обсягу, у розмірі 874 шт. в місяць. Рознарядку №ЦЗВ-20/5363 Відповідач одержав 30.11.17р., що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень і штампом вхідної кореспонденції Відповідача. У зв'язку з тим, що у Договорі поставки немає чіткого визначення дати від якої повинно бути виконане зобов'язання, а також Позивачем не надані докази надсилання Рознарядки електронною поштою, слід вважати датою отримання Рознарядки, дату отримання, вказану у поштовому відправленні.

У відповіді на відзив, Позивач повідомив, що ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що учасники подають тендерну пропозицію в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Одночасно з поданням документів на підтвердження відсутності підстав, визначених ч.1,2 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі", які переможець закупівлі має надати Замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, учасник подає кореговану цінову пропозицію за результатами проведеного електронного аукціону згідно додатку 3 до Тендерної документації у письмовому вигляді або цінову пропозицію, у разі якщо за результатами аукціону учасник не змінював ціну згідно додатку 3 Тендерної документації. При цьому, Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" з підстави її невідповідності вимогам тендерної документації лише тоді, коли є недоліки в документах, поданих у складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання. З цього слідує, що відсутність або невідповідність документа, поданого після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Якщо недоліки має оновлена (корегована) цінова пропозиція, яку учасник (переможець) подав після аукціону і яка не є складовою тендерної пропозиції, Замовник не може відхиляти тендерну пропозицію такого учасника. Отже Закон України "Про публічні закупівлі" передбачає вичерпний перелік документів, які може вимагати Замовник після розкриття тендерних пропозицій (ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі"). Інші документи, що не є складовою пропозиції, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника. Таким чином, цінова пропозиція, яка в даному випадку містить дані про місячний обсяг продукції можливий до постачання у кількості 874 шт., не може вважатися частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надавалася переможцем закупівлі вже після аукціону. А відтак, і вплинути на зазначену у коригованій ціновій пропозиції інформацію Замовник вже не має змоги. Таким чином, умови Договору поставки №ЦЗВ-03-02217-01 від 16.06.17р. не є такими, що відрізняються від змісту тендерної пропозиції Відповідача. У зв'язку з цим, до правовідносин, що є предметом даного спору не підлягають застосуванню ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі". У складі тендерної пропозиції Відповідачем надано лист підтвердження "щодо умов проекту договору" (у відповідності до додатку 8 до тендерної документації), у якому останній попередньо підтвердив згоду з всіма умовами проекту договору. Крім того, у випадку не погодження з будь-якою умовою проекту договору учасник має право, в порядку ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" звернутися до Замовника за відповідними роз'ясненнями щодо тендерної документації або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Однак, від Відповідача жодних звернень чи вимог з приводу умов проекту договору не надходило. Усі надані Позивачем рознарядки у повній мірі відповідають Розділу 5 "Умови і терміни постачання" договору, який, в свою чергу, не містить додаткових застережень стосовно можливої кількості вказаної у рознарядках продукції. Посилання Відповідача на не підтвердження отримання рознарядки від 10.11.17р. №ЦЗВ-20/4927 електронною поштою не відповідає дійсним обставинам справи. Електронний лист із вкладенням файлу "рознарядка світильники" 22.11.18р. направлено на електронну адресу оперативного співробітника АТ "ЮНІКОН" alex1@office1.dp.ua та отримана ним для якомого швидшого доставлення дозволу на відвантаження адресату. До того ж, п.5.2. Договору не обмежує Замовника у можливості направлення рознарядок на іншу (ніж та, що вказана в реквізитах) електронну адресу Постачальника або його представника. Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. Пунктом 5.2. Договору не передбачено, що саме з дати отримання рознарядки поштою починається 30-ти денний строк поставки. Таким чином, Позивач вважає, що датою надання рознарядки є дата самої рознарядки.

У запереченні на відповідь на відзив, Відповідач зазначив, що цінова пропозиція є невід'ємною частиною тендерної пропозиції, відповідно до якої Відповідача визнано переможцем тендеру. У зазначеній пропозиції вказано максимальну місячну кількість продукції, яку Відповідач був готовий поставити за цим лотом. Відповідач не подавав, як стверджує Позивач, жодних відкоригованих цінових пропозицій. Та цінова пропозиція, яка після проведення аукціону передана Позивачеві в паперовому вигляді, є нічим іншим, як тією ж самою ціновою пропозицією, яка подана Відповідачем в електронному вигляді ще до проведення аукціону, тому відсутні підстави вважати цю пропозицію відкоригованою. Посилання Позивача на те, що він надсилав рознарядки на електронну адресу alex1@office1.dp.ua недоречні. Договором поставки №ЦЗВ-03-02217-01 передбачено лише одну електронну адресу за якою повинна надходити кореспонденція та листування за цим Договором, а саме:mua@office1.dp.ua. На вказану адресу ніяких повідомлень не надходило.

У судовому засіданні представники Відповідача, заперечуючи позов, заявили клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, посилаючись на те, що не зважаючи на свою виробничу спроможність, Відповідач ужив усіх можливих заходів для якнайшвидшого виконання договірних зобов'язань за спірними відносинами, на те, що прострочка була незначною, а також на те, що при подачі позову і під час подальшого вирішення спору Позивач не заявляв про спричинення йому збитків прострочкою Відповідача.

Представник Позивача заперечувала наведене клопотання Відповідача, як необґрунтоване.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

16.06.17р. сторонами укладено Договір поставки №ЦЗВ-03-02217-01 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов'язався поставити та передати у власність, а Замовник прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Договір сторони підписали без будь яких застережень.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування Продукції: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Запасні частини до пасажирських вагонів).

Виробник продукції: ТОВ "Юнікон", м. Дніпро, Україна (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору якість продукції, яка поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, зазначеній в Специфікації №1 до даного Договору.

Загальна сума даного Договору складає - 12 772 760,00 грн., крім того ПДВ 20% - 2 554 552,00 грн., що разом становить - 15 327 312,00 грн. (п.4.3 Договору у редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.17р.).

Згідно з п. 5.2. Договору поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до прийому продукції. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у рознарядці, несе Замовник.

Рознарядка надається Постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail). Після отримання рознарядки по електронній пошті (Е-mail) Постачальник повинен протягом доби направити Замовнику лист на електронну пошту (Е-mail) Замовника, що підтверджує отримання рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Матеріальні витрати, що виникли при поверненні продукції, яка не була письмово заявлена, покладаються на Постачальника.

Замовник не несе відповідальності за ненадання рознарядок (надання не в повному обсязі) якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування Замовника.

За необхідності, рознарядка може бути відкоригована Замовником, про що обов'язково повідомляється Постачальнику.

Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції Вантажоодержувачем - кінцевим одержувачем, реквізити якого зазначені в рознарядці Замовника, що підтверджується належно оформленим актом прийому-передачі, який підписується представниками Вантажоодержувача, Постачальника та затверджується керівництвом служби залізниці Вантажоодержувача, оригінал якого надається Замовнику (п.5.3. Договору).

Після готовності продукції до відвантаження, Постачальник направляє Замовнику факсом наступні документи: рахунок-фактуру; документи, що підтверджують якість продукції, зазначені у п.2.2 Даного договору (п.5.4 Договору).

Оплата за кожну партію поставленої Продукції по даному Договору проводиться Замовником протягом 30-ти календарних днів після дати поставки партії Продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2. та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України (п.6.1. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору після приймання Продукції вантажоодержувачем - кінцевим одержувачем, Замовнику надаються наступні документи: рахунок - фактура; копія товарно-транспортної накладної або накладної (залізничної); акт прийому-передачі в чотирьох екземплярах, підписаний представником постачальника, вантажоодержувача - кінцевого одержувача та затверджується керівництвом служби вантажоодержувача, який замовник і зобов'язується підписати та повернути постачальнику після підтвердження поставки продукції; податкова накладна, оформлена та зареєстрована у відповідності до вимог чинного законодавства України; копії документів, що підтверджують якість продукції, зазначених у п.2.2 договору; копії пакувальних аркушів (при наявності).

Відвантажувальні і платіжні документи повинні надаватись Замовнику протягом 5 днів з моменту відвантаження Продукції, але не пізніше другого числа місяця, наступного за місяцем в якому проводилось відвантаження Продукції.

Постачальник відшкодовує Замовнику всі збитки, понесені останнім у зв'язку з несвоєчасним представленням вищеназваних документів, або з приводу їх неправильного оформлення.

Згідно з п.10.1 Договору за порушення термінів постачання Постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк Продукції на умовах передбачених п.5.2 даного Договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк Продукції. При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово Замовник.

Сторонами підписано Специфікацію №1 до Договору на суму 12 774 384,00 грн. з ПДВ та Специфікацію №2 на суму 2 552 928,00 грн. з ПДВ.

29.12.17р. сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору поставки ЦЗВ-03-02217-01 від 16.06.17р., за. п.1 якої сторони вирішили включити Специфікацію №2 до Договору поставки №ЦЗВ-03-02217 від 16.06.17р. на суму 2 127 440,00 грн., крім того ПДВ 20% - 425 488,00 грн., що разом становить 2 552 928,00 грн.

На виконання умов Договору, Позивач направив на адресу Відповідача рознарядки (дозволи) на відвантаження Продукції на загальну суму 5 091 240,00 грн., які виконані Постачальником без порушення термінів поставки (№ЦЗВ-20/2685 від 04.07.17р., №ЦЗВ-20/3015 від 28.07.17р., №ЦЗВ-20/3960 від 22.09.17р., №ЦЗВ-20/4253 від 09.10.17р.).

Позивач наполягає, що 22.11.17р., електронною поштою, направив Відповідачеві рознарядку №ЦЗВ-20/5363 від 21.11.17р.

Загальна сума рознарядки №ЦЗВ-20/5363 від 21.11.17р. складає 3 332 448,0 грн.. Строк дії рознарядки з 21.11.17р. по 22.12.17р. Протягом строку дії рознарядки, Постачальником відвантажено продукцію на суму 925 680,00 грн. з ПДВ, вчасно.

З порушенням термінів поставки відвантажено продукцію на суму 2 406 768,00 грн.: 26.12.17р. на суму 740 544,00 грн. (акт прийому-передачі №62); 10.01.18р. на суму 1 666 224 грн. (акт прийому-передачі №07).

З посиланням на п. 10.1 Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню 37 027,20 грн. за період прострочки з 22.12.17р. по 10.01.18р. та 286 960,80 грн. 15 % штрафу.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Договору, з метою досудового врегулювання спору, Позивач звертався до Відповідача з претензією №ЦЗВ-20/3045 від 15.08.18р., у якій просив розглянути претензію у тридцятиденний термін та сплатити штрафні санкції за порушення термінів постачання продукції в сумі 286 960,80грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.

На претензію Позивача Відповідач надав відповідь №323-УстаІ/Юр від 19.09.18р., у якій повідомив, що не допускав порушення строку поставки продукції, а отже заявлені в претензії вимоги є необґрунтованими та такими, що на підставі ч. 6 ст. 222 ГК України не підлягають задоволенню.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши обставини справи щодо підстав нарахування штрафних санкцій, суд не приймає заперечення Відповідача й погоджується з Позивачем.

Так, ні Договір, ні специфікації до нього не містять обмежень кількості продукції, яку Відповідач зобов'язався поставити Позивачеві за його рознарядками.

Відповідач, не зважаючи на обмеження щодо кількості продукції, що може бути виготовлена ним протягом місяця, Договір з Позивачем підписав без будь яких застережень.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що кожна партія продукції постачається протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Рознарядка Позивача за спірною поставкою датована 21.11.2017, іншої дати поставки у ній не вказано.

Зазначену рознарядку Відповідач прийняв до виконання без будь яких застережень і завершив поставку 10.01.2018.

Постачання продукції за спірною рознарядкою Відповідач здійснив з порушенням обумовлених сторонами у Договорі строків, що підтверджується первинними документами, які не заперечуються Відповідачем.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами., тобто, підписавши Договір, Відповідач прийняв його умови і мав їх виконувати.

Крім того, приймаючи рішення, суд враховує положення ст.233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст. 551 ЦК України).

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

Так, зважаючи на наявні у матеріалах справи документи та доводи сторін, виходячи із загальних засад, встановлених ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що Позивач обізнаний про обсяги, які може поставити Відповідача, а також враховуючи невеликий термін прострочення виконання зобов'язання та відсутність доказів спричинення збитків Позивачеві простроченням поставки, суд вважає за можливе зменшити заявлені Позивачем до стягнення пеню до 16 662,24 грн. штраф до 124 966,80 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягають: 16 662,24 грн. - пені, 124 966,80 грн. штрафу, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача, з урахуванням того, що спір виник з вини останнього.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 286 960,80 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН", 49005, м.Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28-А, (код 23647276) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, (код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, (код 40081347) 16 662,24 грн. - пені, 124 966,80 грн. - штрафу, 4 304,41 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.12.2018

Суддя С.Г. Юзіков