Ухвала суду № 78516173, 12.12.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3417/18

Провадження № 2-зз/663/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та іпотечного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.01.2009 в межах розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову за зверненням ОСОБА_2, згідно з якою накладено арешт на житловий будинок № 116 по вул. Портова (колишня назва – Леніна) в м. Скадовськ Херсонської області. 26.11.2009 позов залишено без задоволення, рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. 23.07.2018 заявник придбав зазначений будинок з аукціону. Разом з тим, заборона у виді арешту на вказаний будинок унеможливлює реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 27.01.2009 по вказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, телефонограмою повідомив про неможливість явки в судове засідання, висловив прохання розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Суд, дослідивши додані до заяви матеріали, дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2-31/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та іпотечного договору недійсними (а.с. 4).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.01.2009 вищезазначений позов було забезпечено шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонська область м. Скадовськ вул. Портова (колишня назва – Леніна), 116 (а.с. 3).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26.11.2009 залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2010, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та іпотечного договору недійсними, відмовлено (а.с. 4-9).

Як вбачається з копії протоколу № 347020 про проведення електронних торгів, 23.07.2018 була проведена реалізація житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область м. Скадовськ вул. Портова (колишня назва – Леніна), 116, через систему електронних торгів, переможцем торгів став ОСОБА_1 (а.с. 10-18).

За вимогами частини першої статті 328 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, в даний час заявник являється власником вищезазначеного житлового будинку.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, звернувшись до суду із даною заявою, заявником не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, оскільки останній не являється учасником справи, а відтак йому необхідно звертатись до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства.

З наведених підстав суд дійшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», статей 319, 328 ЦК України та керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та іпотечного договору недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5