Рішення № 7851616, 08.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.10 р.                     Справа № 28/330                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при помічнику судді Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”, м.Краматорськ

до відповідача 1: Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача 2: Комунального підприємства „Краматорське трамвайне – тролейбусне управління”, м. Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:           

Від позивача: Столейко М.Д.; Петченко М.О.

Від відповідача1: Слостін І.В.

Від відповідача2: Новак П.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м.Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Краматорської міської ради, м. Краматорськ, до відповідача 2 - Комунального підприємства „Краматорське трамвайне – тролейбусне управління”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №6/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 3999543,03грн., відсотів за користування кредитом в розмірі 167093,36 грн., і пені в розмірі 179568,91 грн. шляхом зверненням стягнення на предмети іпотеки по договорах, укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України» та Територіальною громадою м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради, шляхом набуття та визнання права власності ВАТ «Державний ощадний банк України» на наступні предмети іпотеки:

- нежиле приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська 34, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-01/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева 47, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-02/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова 12, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-03/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна 1, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-04/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців 19, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-05/2008 від 18.01.2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір відновлюваної кредитної лінії № 6/2008 від 18.01.2008р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-01/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-02/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-03/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-04/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-05/2008 від 18.01.2008р., претензію №465 від 02.03.2009р., лист №01/6-163 від 03.03.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.12.2009р. порушив провадження у справі № 28/330 та призначив її розгляд на 22.12.2009р.

11.01.2010р. відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

25.01.2010р. до канцелярії господарського суду Донецької області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви №149 від 21.01.2010р., відповідно до якого останній просить суд задовольнити забезпечені іпотекою вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до Комунального підприємства „Краматорське трамвайне – тролейбусне управління” за договором відновлюваної кредитної лінії № 6/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 4302443,33 грн., в т.ч. основний борг в сумі 3999543,03 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 157543,41 грн. і пеню в розмірі 145356,89 грн. зверненням стягнення на предмети іпотеки по договорах, укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України» та Територіальною громадою м. Краматорськ в особі Краматорської міської ради, шляхом набуття та визнання права власності ВАТ «Державний ощадний банк України» на наступні предмети іпотеки:

- нежиле приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська 34, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-01/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева 47, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-02/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова 12, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-03/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна 1, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-04/2008 від 18.01.2008 року;

- нежиле приміщення, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців 19, по договору іпотеки нерухомого майна № 6-05/2008 від 18.01.2008 року.

25.01.2010р. до канцелярії господарського суду Донецької області відповідач 2 надав відзив на позовну заяву б/н та дати, відповідно до якого останній вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 3829239,00 грн., з підстав викладених у вищезазначеному відзиві.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

18.01.2008р. між сторонами позивачем (банк) та відповідачем2 (позичальник) був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №6/2008, відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит у розмірі 4000000грн.00коп., а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування ним та повернути кредит не пізніше 17.01.2011р.

Рішенням Краматорської міської ради від 20.06.2007р. № 12/V-16 надана згода Комунальному підприємству „Краматорське трамвайне – тролейбусне управління”, м. Краматорськ на відкриття кредитної лінії в розмірі 4000000грн.00коп. та передачу в іпотеку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська 34, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева 47, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова 12, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна 1, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців 19.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторонами був узгоджений наступний графік зменшення кредитної лінії: з 01.02.2009р. – 3800000грн.00коп., з 01.03.2009р. –3600000грн.00коп., з 01.04.2009р. – 3400000 грн.00коп., з 01.05.2009р. –3200000грн.00 коп., з 01.06.2009р. –3000000грн.00коп., з 01.07.2009р. –2800000грн.00коп., з 01.08.2009р. –2600000грн.00коп., з 01.09.2009р. –2400000грн.00коп., з 01.10.2009р. –2200000грн.00коп. 01.11.2009р. –2000000грн.00коп. з 01.12.2009р. – 1800000грн.00коп., з 01.01.2010р. –1600000грн.00коп., з 01.02.2010р. –1400000грн.00коп., з 01.03.2010р. –1200000 грн.00коп., з 01.04.2010р. –1000000 грн. 00 коп.

Відповідно до вказаного графіку позичальник зобов’язався щомісячно з 01.02.2009р. до 01.04.2010р. погашати суму кредиту у розмірі 200000 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1.3 договору кредит надається траншами з позичкового рахунку позичальника в безготівковому порядку на його поточні потреби.

За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку та розмірах, визначених цим договором (п. 1.6. договору).

При нарахуванні та сплаті відсотків за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним (п. 1.6.1 договору):

Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 14% річних, яка може бути змінена в порядку визначеному цим договором (п.1.6.1.1. договору).

Відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п.1.2 цього договору. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку відсотків не включається (п.1.6.1.2. договору).

Нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки (з урахуванням положень п. 1.6.1.2 цього договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше останнього робочого операційного дня банка з січня місяця 2008 року (п.1.6.1.3. договору). Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов’язків та недотримання умов, передбачених договором, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом, якщо позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або відсотки за користування ним. Після отримання позичальником від банку повідомлення про відкликання кредиту позичальник зобов’язаний не пізніше 30 банківських днів з моменту одержання такого повідомлення здійснити повне погашення кредиту. Розділом 2.2 договору закріплено зобов’язання позичальника після письмового повідомлення банка не менш, ніж за один банківський день, провести дострокове погашення всієї суми або частини суми наданого кредиту за умови, що в будь-якому випадку нараховані банком відсотки за користування кредитом, належні до сплати комісійні винагороди та всі інші суми, які повинні бути сплачені згідно з умовами договору, будуть сплачені позичальником в той же час. Після письмового повідомлення позичальник проводить дострокове погашення кредиту в формі, що задовольняє банк. За своєю правовою природою договір відновлювальної кредитної лінії №6/2008 від 18.01.2008р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору(ст.1054 Цивільного кодексу України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав докази перерахування траншів кредиту. Однак, позичальник в порушення умов договору свої зобов’язання по його погашенню згідно встановленого графіку не виконував, відсотки не погашав, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Банк скористався своїм правом, передбаченим п. 2.3. кредитного договору, ст. 1050 Цивільного кодексу України та направив відповідачам повідомлення № 2553 від 19.10.2009р. щодо дострокового повернення суми кредиту та відсотків до 30.11.2009р. Також в даному листі зазначено, що у випадку непогашення заборгованості, банк буде вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент звернення позивача до господарського суду позичальником були порушені свої зобов’язання за договором відновлювальної кредитної лінії №6/2008 від 18.01.2008р., а саме не погашена заборгованість за наданими кредитом – 3999543,03грн.; заборгованість за відсотками – 157543,41грн.

Пунктом 6.1.1 договору закріплено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 145356,89 грн. за період з 01.02.2009р. по 01.12.2009р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснивши перерахунок, суд встановив, що нарахована пеня в розмірі 145356,89 грн. за період з 01.02.2009р. по 01.12.2009р. здійснена відповідно до вимог чинного законодавства.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

В якості забезпечення виконання Комунальним підприємством „Краматорське трамвайне – тролейбусне управління”, м. Краматорськ (боржник) зобов’язань за кредитним договором, між Територіальною громадою м.Краматорська в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ, (іпотекодавець, відповідач1) та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України”, м.Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”, м.Краматорськ (іпотекодержатель, позивач) укладені наступні договори: договір іпотеки нерухомого майна № 6-01/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-02/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-03/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-04/2008 від 18.01.2008 р., договір іпотеки нерухомого майна № 6-05/2008 від 18.01.2008р. (разом договори іпотеки).

Відповідно до вищезазначених договорів іпотекодавець, як майновий поручитель боржника, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності (п.1.1. договорів іпотеки).

Згідно з п.1.2 договору іпотеки нерухомого майна № 6-01/2008 від 18.01.2008 р. предметом іпотеки за цим договором є ціле нежитлове приміщення, вбудоване в жилий будинок яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Хабаровська буд. 34, загальною площею 134,5 кв.м, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації № 17396845 від 17.01.2008 року.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності експертом Стадник Тетяна Петрівна (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 329 від "18" грудня 1995 року), становить 380 366,00 (триста вісімдесят тис. триста шістдесят шість) гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 380 366,00 гривень та є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти (п.1.4 договору іпотеки нерухомого майна № 6-01/2008 від 18.01.2008 р.)

Згідно з п.1.2 договору іпотеки нерухомого майна № 6-02/2008 від 18.01.2008 р. предметом іпотеки за цим договором є ціле нежитлове приміщення, вбудоване в жилий будинок яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева 47, загальною площею: 217,1 кв.м., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації № 17397086 від 17.01.2008 року.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності експертом Стадник Тетяна Петрівна (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 329 від "18" грудня 1995 року), становить 877084,00 (триста вісімдесят тис. триста шістдесят шість) гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 877084,00 гривень та є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти (п.1.4 договору іпотеки нерухомого майна № 6-02/2008 від 18.01.2008 р.).

Згідно з п.1.2 договору іпотеки нерухомого майна № 6-03/2008 від 18.01.2008 р. предметом іпотеки за цим договором є ціле нежитлове приміщення, вбудоване в жилий будинок яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова 12, загальною площею: 108,0 кв.м., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації №17397254 від 17.01.2008 року.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності експертом Стадник Тетяна Петрівна (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 329 від "18" грудня 1995 року), становить 305424,00 гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 305424,00 гривень та є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти (п.1.4 договору іпотеки нерухомого майна № 6-03/2008 від 18.01.2008 р.).

Згідно з п.1.2 договору іпотеки нерухомого майна № 6-04/2008 від 18.01.2008 р. предметом іпотеки за цим договором є ціле нежитлове приміщення, вбудоване в жилий будинок яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна 1, загальною площею: 48,8 кв.м., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації №173980-92 від 17.01.2008 року.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності експертом Стадник Тетяна Петрівна (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 329 від "18" грудня 1995 року), становить 138012,00 гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 138012,00 гривень та є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти (п.1.4 договору іпотеки нерухомого майна № 6-04/2008 від 18.01.2008 р.).

Згідно з п.1.2 договору іпотеки нерухомого майна № 6-05/2008 від 18.01.2008 р. предметом іпотеки за цим договором є ціле нежитлове приміщення, вбудоване в жилий будинок яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців 19, загальною площею: 151,1 кв.м., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації №17398339 від 17.01.2008 року.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку, складеного суб'єктом оціночної діяльності експертом Стадник Тетяна Петрівна (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 329 від "18" грудня 1995 року), становить 610444,00 гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмету іпотеки становить 610444,00 гривень та є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти (п.1.4 договору іпотеки нерухомого майна № 6-05/2008 від 18.01.2008 р.).

Відповідно до п.6.1 договорів іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

Відповідно до п.6.6 договорів іпотеки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання:

За цим договором іпотекодержатель має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу, та/або набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі цього договору або укладеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством.

Іпотекодавець цим підтверджує, що він згоден з тим, що перехід предмету іпотеки до іпотекодержателя або третьої особи у випадку передбаченому цим пунктом договору, відбувається за його волевиявленням, яке міститься в цьому пункті, і такий перехід не потребує будь-яких додаткових узгоджень та обговорення сторонами. У цьому випадку остаточна оцінка предмета іпотеки визначається іпотекодержателем самостійно без додаткового погодження з іпотекодавцем, а у випадку продажу предмету іпотеки будь - якій третій особі - на підставі оцінки нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, що підтверджується відповідним документом суб'єкта оціночної діяльності.

В разі переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя на підставі цього пункту договору або в разі укладення іпотекодержателем договору купівлі - продажу з будь - якою особою, цей договір іпотеки нерухомого майна або вказаний договір купівлі - продажу є правовою підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки за цим договором.

Як встановлено, судом дані договори посвідчені нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори – Фареник О.О. 18.01.2008р.

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 18.01.2008р., Державному реєстрі іпотек 22.01.2008р. На час розгляду справи в суді інших іпотекодержателів за вказаними об’єктами не встановлено.

Суду надані копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, в яких зазначено, що зазначене нерухоме майно належить територіальній громаді в особі краматорської міської ради.

Згідно ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська 34; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева 47; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова 12; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна 1; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців 19 є об'єктами права комунальної власності.

Договори № 6-01/2008 від 18.01.2008 р., № 6-02/2008 від 18.01.2008 р., № 6-03/2008 від 18.01.2008 р., № 6-04/2008 від 18.01.2008 р., № 6-05/2008 від 18.01.2008 р. є договорами іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

          Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.14 Закону „Про іпотеку” предметом іпотеки може бути нерухоме майно, що є об'єктом права державної чи комунальної власності і закріплене за відповідним державним чи комунальним підприємством, установою, організацією на праві господарського відання. Передача в іпотеку цього майна здійснюється після отримання у встановленому законом порядку згоди органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, до сфери господарського відання якого належить відповідне державне чи комунальне підприємство, установа або організація. Продаж предмета іпотеки, що є об'єктом права державної чи комунальної власності, здійснюється з урахуванням вимог законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва".

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду (ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

При цьому правовою підставою для передачі іпотекодерждателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі (стаття 36 цього Закону).

Статтею 39 Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Звернення стягнення шляхом набуття та визнання права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі рішення суду Законом не передбачено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться в комунальній власності, може здійснюватись в судовому порядку та тільки шляхом проведення прилюдних торгів з урахуванням вимог законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом набуття та визнання права власності не ґрунтуються на законі, та не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу покладаються на позивача.

Одночасно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. N 825 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на момент подачі позивачем позовної заяви складав 236 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повинен був сплатити 236 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додане платіжне доручення №660 від 01.12.2009р. по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 грн. 50 коп., що не відповідає встановленому законодавством України розміру.

За таких обставин, за висновками суду надлишково сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 76 грн. 50 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 47, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”, м.Краматорськ, до відповідача 1 - Краматорської міської ради, м. Краматорськ, до відповідача 2 - Комунального підприємства „Краматорське трамвайне – тролейбусне управління”, м. Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк” (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 54, ЄДРПОУ 02789411, МФО 394222, п/р 37399005 у філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”) з державного бюджету України надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 76 грн. 50 коп.

Видати довідку.

В судовому засіданні 08.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписано 08.02.2010р.

Суддя