Ухвала суду № 78514835, 12.12.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1167/18

Єдиний унікальний № 742/1760/15-ц

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді: Павлова В.Г.,

при секретарі: Тищенко О.М.,

за участі сторін:

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Прилуки клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс-Агро», ПП «Ветті»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Павлова В.Г. з 27.08.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс-Агро», приватне підприємство «Ветті».

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за зустрічним позовом було заявлено клопотання про необхідінсть призначення оціночно-будівельної експертизи будівельних матеріалів, що були використані для незакінченого будівництва житлового будинку, що знаходиться по вулиці Ярмарковій № 65/3 та № 65/3а в м. Прилуки Чернігівської області, станом на березень 2015 року.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року дане клопотання було задоволено.

11.12.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши про відсутність документів, що зазначені в клопотанні експерта, у володінні та користуванні ОСОБА_3

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні також повідомила про неможливість надати документів, що були зазначені в клопотанні експерта, вказавши про можливість останнім провести експертне дослідження на підставі результатів натурного огляду.

Інші сторони по справі до суду не з’явились, проте її неявка не унеможливлює розгляд клопотання експерта.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, з огляду на неможливість останніх надати необхідні додаткові матеріали, суд вважає, що клопотання експерта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс-Агро», приватне підприємство «Ветті» – відмовити.

Зобов’язати експертів, з метою забезпечення розумних строків розгляду цивільної справи, невідкладно повідомити суд про можливість проведення експертизи на підставі результатів натурного огляду та повідомити щодо орієнтовних термінів її проведення для узгодження з сторонами по справі.

В разі неможливості проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи доказів з застосуванням натурного огляду, зобов’язати експертів невідкладно повернути цивільну справу до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у 30-денний строк з моменту надходження матеріалів до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г.