Ухвала суду № 78514480, 12.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21131/18

н/п 2/766/9444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 14-00 год. 12 грудня 2018 року.

06.12.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копій доказів з додатком вказаних доказів для відповідача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 4319-К-О від 24.10.2018 р., дійсна на 3 роки до 24.10.2021 включно) за вх. № 113313 від 12.12.2018 р. надійшла заява, відповідно до якої банк дізнався про розгляд справи з сайту «Судова влада», просили відкласти розгляд.

Від представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 24.05.2011 року, виданої на 10 років до 24.05.2021 р.) за вх. № 113606 від 12.12.2018р. надійшла заява про її явку о 14-00 год. на підготовче засідання, зі слів секретаря їй стало відомо, що суддя розглядає іншу справу та від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та вона буде очікувати до 15-30 год., після чого покине суд, оскільки в неї є друга справа.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через розгляд справи № 766/21826/18, що була призначена на 13-15 год. з виходом суду до нарадчої кімнати з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення та закиття судвого засідання о 16-15 год, підготовче засідання у справі № 766/21131/18 розпочато о 16-20 год.

Відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів станом на 12.12.2018 р. відсутні, внаслідок чого суд вважає клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи обґрунтованим.

Крім того, оскільки судом не розпочате підготовче засідання у призначений час, суд вважає відсутність позивача та його представника о 16-20 год. 12.12.2018 р. поважною.

Відповідно до п.1, п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд вважає можливим долучити до матеріалів справи клопотання про приєднання доказів від 06.12.2018 р. з 8 додатками, але, враховуючи приписи п. 3 та п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, вважає необхідним роз’яснити позивачеві положення ч.9 ст. 83, ч.2 ст. 95, ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Ухвала в повному обсязі складена 12 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 55, 197-200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду справи 766/21131/18 відкласти на 08 січня 2019 року о 14-15 год.

Роз'яснити положення:

- ч.9 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- ч.2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього;

- ч.5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4