
Справа №766/24357/18
н/п 2-о/766/1919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виробниче бавовняне об'єднання в особі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виробниче бавовняне об'єднання в особі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але не відповідає вимогам ст. ст. 318, 175 ЦПК України.
За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлюються Розділом ІV Окреме провадження ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За приписами ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт просить заявник встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.
Частина друга ст.318 ЦПК України зобов’язує до заяви додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та довідку про неможливість відновлення втрачених документів.
Крім того, заява повинна відповідати загальним вимогам, встановленим ст. 175 та 177 ЦПК України.
Заявником не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:
п. 5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
п.7 – не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
п. 9 – не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Крім того, відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевказане, копія ореда серії МК №63081, не є належним документом, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з роз’ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 175, 177, 185, 294, 315, 316,318 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виробниче бавовняне об'єднання в особі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникові.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підллягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 78514230, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/24357/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: